Верховный суд Российской Федерации в своем решении № 310-ЭС15-2555 от 23 июля 2015 года признал, что если компания зарегистрировала товарный знак, но не предоставила доказательств его использования, то такие действия квалифицируются как злоупотребление правом, так как создают препятствия к использованию тождественных или сходных с ним обозначений.
Как следует из материалов дела, ООО «Новые Технологии» подало иск к ОАО «Белгородский хладокомбинат» о запрете использовать обозначение «Афродита» для индивидуализации товаров, работ и услуг.
Хладокомбинат производит и реализует мороженое, маркированное обозначением «Афродита», когда такое же название было зарегистрировано за истцом 30 апреля 1998 года. В судебном заседании общество требовало взыскать около 2 500 000 рублей за нарушение исключительных прав.
Отказывая в удовлетворении требований, суд ссылался на статью 10 Гражданского кодекса, статьи 10 bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20.03.1883):
суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак, если исходя из фактических обстоятельств конкретного спора установит злоупотребление правом со стороны правообладателя товарного знака (факт недобросовестной конкуренции)
Другие дела с такими же решениями
Несмотря на то, что подобных решений очень мало, к тому же ответчику было подано похожее заявление. ЗАО Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана «МИР» обратился в суд с иском к ОАО «Белгородский хладокомбинат» о запрете использования обозначения «Птичка», «Праздничное», «Ноктюрн» для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки.
Как следует из материалов дела, упаковки мороженного ОАО «Белгородский хладокомбинат» содержат словесные элементы: «ПРАЗДНИЧНОЕ с карамельной крошкой», «ПТИЧКА МОЛОЧНАЯ», «Ноктюрн».
Решение по делу было аналогичное: так как истец ни до нарушения прав, ни после не занимался производством мороженного, в удовлетворении требований отказано
