Можно ли вернуть паушальный взнос? В большинстве случаев можно. Сложности могут возникнуть при смешанных договорах, например, когда в обязанности правообладателя входит не только передача секретов производства, но и передача товарного знака.
Типичная ситуация – вы подписываете лицензионный договор на право использования секрета производства (ноу-хау) и оплачиваете паушальный взнос. Однако позже становится понятно, что переданная информация вовсе не секретная.
Так, например, в одном из дел, нам удалось доказать, что представленная «секретная информация» является перепечатанной информацией из Гостов и Снипов, а значит, не обладает потенциальной ценностью для клиента, который мог ее получить и без заключения договора с третьим лицом.
По смыслу лицензионного договора, лицо, передающее такую информацию, должно обладать исключительными правами. Для наделения информации статуса ноу-хау, она должна отвечать одновременно двум критериям: отсутствию известности для третьих лиц и наличию коммерческой ценности для лицензиата (т.е. для вас). Если хотя бы одно из перечисленных не совпадает – то такая информация не может быть отнесена к коммерческой тайне.
| Основание | Позиция суда | Шанс на возврат |
|---|---|---|
| Переданные материалы общедоступны | Суды признают: информация из ГОСТов, СНиПов, интернета не является ноу-хау (СИП, дело № С01-705/2020). | Высокий, если доказать отсутствие коммерческой ценности. |
| Нет перечня ноу-хау в договоре | Признак незаключённого договора, но возврат денег через «незаключенность» маловероятен. | Средний. Лучше заявлять о расторжении по неисполнению. |
| Договор расторгнут односторонне | Если нет встречного исполнения, суд может отказать, как в деле № А65-3610/2023. | Низкий, если нет доказательств нарушений со стороны Лицензиара. |
| Довод о предпринимательском риске | Суды считают: не освобождает Лицензиара, если материалы не являются ноу-хау (Определение 88-9350/2020). | Высокий, при подтверждении недобросовестности правообладателя. |
| Элементы ноу-хау частично открыты | Апелляция: даже открытые данные могут быть ценны в систематизации (дело № А65-3610/2023). | Зависит от кассации: пока спорная практика. |
Бывают случаи, когда договор вообще не содержит информации о составе ноу-хау
Расторжение договора или признание его недействительным?
Многие совершают ошибку, направляя заявления о признании договора незаключенным. Суды часто отказывают во взыскании паушального взноса ввиду неверно выбранного способа защиты права.
Конечно, нужно подавать заявление о расторжении договора ввиду того, что со стороны правообладателя не представленно встречное исполнение ввиду не передачи секретов производства
Также в вашу пользу будет то, что до заключения договора вы не могли ознакомиться с секретами производства, а значит лишены были возможности проверить ее достоверность и общедоступность.
При этом ответчик не мог не знать об источниках предоставленной информации, а равно, что она не обладает признаками секрета производства и коммерческой ценности для истца, как физического лица, не имеющей в собственности и пользовании требуемого имущества.
Условие о предпринимательском риске
Данной формулировкой пытаются прикрыться лицензиары, заявляя доводы о предпринимательском риске. Однако, правового значения такие пункты не имеют.
Надеюсь, что вы прочитали данную статью до направления уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке. Внимательно читайте договор и правильно оценивайте его условия вне зависимости от того, как он называется. Ответы на частые вопросы опубликованы на отдельной странице
Теперь общедоступность не основание?
В одном из недавних решений апелляционной инстанции, суд указал, что общедоступность ноу-хау еще ни о чем не говорит. Надеямся, что кассация примет иное решение
Предварительный результат будет показан сразу после ответов на вопросы
