5 юридических ошибок веб-студии при работе с заказчиками

5 юридических ошибок веб-студии при работе с заказчиками Сделки и договоры

C этими проблемами вы уже, скорее всего, столкнулись, так как в большинстве случаев, подобные статьи начинают читать, когда уже произошел конфликт. Но возможно с какими-то проблемами вам еще предстоит познакомиться, и эта статья вам поможет минимизировать риски при работе с заказчиками.

1. Регистрация доменного имени на себя

Либо по неопытности, либо в целях безопасности получения конечной оплаты, исполнители часто регистрируют доменные имена при создании сайта заказчику на свое имя.

Помимо сложностей при смене администратора, вы фактически лишаете себя возможности по быстрой передаче прав заказчику.

Нужно понимать, что если у вас есть обязанность по созданию сайта, то у вас должно быть подтверждение передачи результата работ заказчику, иначе услуга будет считаться неоказанной, работы не выполнены, соответственно, заказчик имеет право на возврат денежных средств и неустойку.

Выдержка из решения суда
Выдержка из решения суда
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А11-6749/2017
Таким образом, Предпринимателем не доказано, что ООО "Кудзутелеком" является владельцем доменных имен, либо администратором доменных имен, владельцем сайтов, а программное обеспечение, разработанное ответчиком, было передано истцу и использовалось им в своей деятельности.

2. Отсутствие электронной почты заказчика в договоре

В договоре нужно прописать не только электронную почту заказчика и исполнителя, но и другие разрешенные способы обмена сообщениями. 

Алексей Лобанов
Алексей Лобанов
Руководитель юридической компании
Задать вопрос
Да, есть Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25, где в пунте 65 указано, что юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, однако, данное правило действует в том случае, если суд может с достоверностью определить владельца электронной почты заказчика, либо последний сам это подтвердит.

Однако, как правило, при конфликтной ситуации, заказчик с большой вероятностью заявит, что электронная почта не принадлежит ему, и с кем вы переписывались ему не известно

Допустим, вы направили акт или результат выполнения работ на электронную почту заказчика (которая не прописана в договоре), а в суде он говорит, что ничего не получал от вас, соответвтенно, он не может принять выполнение, а вы, соответственно, его не сдавали заказчику


16 лет успешной судебной практики
Нас просят, чтобы вы согласились с политикой конфиденциальности
Выдержка из решения суда
Выдержка из решения суда
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А55-22650/2019
Оценив представленные ответчиком документы, апелляционный суд не признает их допустимыми доказательствами, поскольку указанные распечатки "скриншота" страниц из электронного почтового ящика не подтверждают факт получения истцом указанных вложений, при заключении договоров стороны не предусмотрели возможность направления корреспонденции по электронной почте. Доказательств тому, что переписка сторон по электронной почте являлась сложившейся практикой делового оборота, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае доверившись электронными сообщениям, ответчик действовал исключительно на свой риск и истец не может быть признан каким-либо образом связанным сообщениями, полученными истцом по электронной почте от организации-контрагента. Ответчиком не доказано, что указанный электронный адрес - адрес электронной почты истца.

3. Не прописан способ сдачи результатов работ

Также критической ошибкой является отсутствие пункта о способах сдачи заказчику результатов работ.

Например, вы разработали сайт (без регистрации доменного имени), дизайн-проект, либо выполняли иные работы, которые должны быть оформлены определенным образом, например, в формате электронного документа, то отправка его на электронную почту заказчика не является доказательством выполнением и сдачи работ.

Выдержка из решения суда
Выдержка из решения суда
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2019 по делу N А57-9126/2018
Как установлено судебными инстанциями, единственным допустимым доказательством факта передачи результата работ Заказчику может выступать передаточный документ, на котором проставлена подпись уполномоченного лица. При этом условиями договора не предусмотрена сдача результата выполненных работ посредством электронной почты.

Из материалов дела не усматривается, что Подрядчиком представлены какие-либо доказательства, подтверждающие получение Заказчиком результата работ в порядке, предусмотренном договором и техническим заданием.

4. Изменение технического задания без соглашения

Во всех известных мне случаях, в процессе работы от первоначального технического задания мало что остается. Заказчик может постоянно что-то изменять, дополнять или удалять то, что становится неактуальным. Но крайне мало тех, кто такие изменения хоть как-то оформляет надлежащим образом.

Алексей Лобанов
Алексей Лобанов
Руководитель юридической компании
Задать вопрос
Не имеет правового значения тот факт, что у вас имеется электронная переписка, в которой заказчик просит что-то изменить или удалить.

В вашем договоре, скорее всего есть пункт, что "любые изменения, дополнения и приложения к настоящему договору должны быть оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами."

Соответственно, в случае судебного спора, экспертная организация будет проверять результат вашей работы не по переписке, а по техническому заданию, который был при подписании договора и не изменен письменным соглашением.

Также негативным моментом будет являться случай, когда ваша электронная переписка ведется не с руководителем заказчика, а с работником, который не имеет полномочий на внесение изменений

5. Указание целей в договоре

Иногда это требуется исходя из ваших задач и обязанностей, однако, вы должны понимать, что недостижение указанных целей делает услугу неоказанной с возвратом денежных средств и неустойки за невыполнение условий договора.

Выдержка из решения суда
Выдержка из решения суда
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А40-122793/17
Результатом надлежащего выполнения работ и/или оказания услуг по Договору является нахождение Сайта по каждому из согласованных в Договоре запросов по Семантическому ядру на первой странице результатов поиска поисковой системы Яндекс (в числе первых 10 (Десяти) ссылок в результатах выдачи) в период не менее двух недель в каждый отчетный месяц, начиная с шестого месяца.

Ни один из запросов по семантическому ядру, определенному сторонами в договоре не находится в ТОП 10. Ссылки исполнителя на имеющиеся в материалах дела отчеты и акты сдачи-приема, подтверждающие, по мнению ответчика, объем фактически оказанных услуг, не принимаются апелляционным судом.

Как указано выше, ответчик обязался надлежаще выполнить условия договора. Надлежащим исполнением обязательств являлось бы нахождение Сайта по каждому из согласованных в Договоре запросов по Семантическому ядру на первой странице результатов поиска поисковой системы Яндекс.

Также стоит обратить внимание на пункт с обязанностью исполнителя. Не редко, для обоснования стоимости работ, в договор включаются как можно больше обязанностей и услуг, но мало кто задумываются, как они будут доказывать их выполнения в случае конфликтной ситуации.

В данной статье указаны не все юридические ошибки, так как каждый договор индивидуальный и может одновременно содержать как условия подряда, так и оказания услуг. Просчитывать риски нужно индивидуально.

Юрист Алексей Лобанов
Юрист Алексей Лобанов

Чем раньше начнём — тем больше возможностей. Не теряйте время.
Напишите сейчас — я быстро отвечу.

+7-921-903-17-16

Юрист Алексей Лобанов