8-921-903-17-16



Арбитражный управляющий подал иск о признании сделки недействительной и просит вернуть денежные средства. Как защититься в арбитражном суде?


7 августа 2018 1:14

Вы поставили товар или выполнили работы, заказчик, пусть и задержкой или без таковой, оплатил их и, казалось бы, история на этом закончилась. Однако для многих компаний получение иска о признании сделки недействительной с возвратом денежных средств, но без возврата товара ставит в тупик, а сама ситуация кажется абсурдной. Однако во многих случаях это законно и арбитражный управляющий обязан так поступить.

Происходит это в тех случаях, когда ваш заказчик находится в стадии банкротства. Закон о несостоятельности предусматривает оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Иными словами, если у заказчика имеется задолженность перед другими подрядчиками, но в связи с нехваткой денег на всех, оплатил только некоторым – это и называется предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Не каждая сделка может быть признана недействительной. В силу п.2 ст. 61.3 закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, пункт 3 той же статьи говорит о том, что можно признать сделку недействительной, если она была совершена (или совершен платеж) в течение 6 месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом, если вам было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судебная практика конкретизировала, что если заказчик вам оплатил работы (поставку) с задержкой, то вы уже считаетесь уведомленным о признаках неплатежеспособности вашего контрагента.

Правомерно ли просить вернуть денежные средства с начислением процентов?

Одно время, суды отказывали во взысканию процентов по таким делам, ссылаясь на то, что требование о начислении процентов является самостоятельным требованием о взыскании неосновательного обогащения и может быть заявлено только в рамках искового производства. Т.е. отдельно оспаривается сделка, отдельно взыскиваются проценты.

Но Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 N 305-ЭС17-3817 в разногласиях судебной практики поставлена точка. Суд признал правомерным одновременное признание сделки недействительной и начисление процентов.

В требование о взыскании процентов со ссылкой на пункт 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 являлось частью реституционного требования и подлежало рассмотрению наряду с ним в рамках одного спора.

Несмотря на императивность указанной статьи, у подрядчиков есть механизмы защиты.

Защита в арбитражном суде по делу о признании сделки недействительной

В силу ст. 61.4 Закона о банкротстве установлено, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период

Сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка).

Чтобы доказать «обычную хозяйственную деятельность», желательно, чтобы вы до этого работали с заказчиком на похожих условиях по другим договорам.

Под подозрительной сделкой обычно понимается та сделка, которая совершена в целях умышленного причинения вреда имущественным правам других кредиторов (умышленный вывод средств перед банкротством и другая сторона по сделке знала об этом).

Является ли перечисление денежных средств сделкой?

Действительно, всегда возникают противоречия в классификации перечисления денежных средств. С одной стороны, сделка совершенна ранее путем подписания договора или дополнительного соглашения, спецификации и т.д. А перечисление денежных средств является способом исполнения обязательств по сделке.

Судебная практика имеет историю, при который суды вставали на сторону подрядчика, указывая на то, что в данном случае исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 “О банках и банковской деятельности” перечисление денежных средств по платежному поручению является не сделкой по смыслу ст. 153 ГК РФ, а банковской операцией, в связи с этим к этому действию не подлежат применению положения ст. 166 – 168 ГК РФ о недействительности сделок.

Однако некоторые суды поступают иначе. Если посмотреть на содержание п. 1 ст. 5 Федерального закона “О банках и банковской деятельности”, в котором перечисляются банковские операции, то видно, что они представляют собой сделки (кредит, банковский вклад, перевод и т.д.).

На мой взгляд, платежное поручение не является сделкой, в противном случае, к платежному поручению, как к сделке, следовало бы применять все нормы Гражданского кодекса о сделках безо всяких оговорок.

В картотеке арбитражного суда нет дела, где была бы указана моя компания, а решение есть

Дело в том, что споры о признании сделки недействительной рассматриваются в рамках дела о банкротстве. При этом в качестве ответчика указан только сам должник.

В этом случае узнать о рассмотрении можно только получив по почте по месту нахождения компании искового заявления от конкурсного управляющего либо определения о принятии ходатайства к рассмотрению из арбитражного суда.

Что происходит, если сделка признана недействительной? Что делать дальше?

В случае, если сделка была признана недействительной, то необходимо в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения предъявить требования к должнику о включении задолженности в реестр кредиторов 3-й очереди. В ином случае, ваше требование будет удовлетворено за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований всех кредиторов, иными словами, вы скорее всего получите чуть меньше, чем ничего.


Составление иска, отзыва
5 000
Первая инстанция
10 000 – 25 000
Полное сопровождение
35 000

Подготовка и сбор доказательств

Составление иска или отзыва

Юрист на каждом судебном заседании

Участие в апелляционной инстанции

Участие в кассационной инстанции

Подготовка и сбор доказательств

Составление иска или отзыва

Юрист на каждом судебном заседании

Участие в апелляционной инстанции

Участие в кассационной инстанции

Подготовка и сбор доказательств

Составление иска или отзыва

Юрист на каждом судебном заседании

Участие в апелляционной инстанции

Участие в кассационной инстанции








дата решения, сторона по делу, номер, суть спора и результат


20.08.2018
Ответчик
А56-110155/2017
Истец передал ответчику оборудование с условием об оплате в виде выработки определенного объема ГСМ. Ответчик необходимый объем не купил. Истец просил взыскать стоимость оборудования в соответствии с условиями договора при неисполнении обязательств ответчиком
В иске отказано полностью
16.08.2018
Истец
2-207/2018
Авиакомпания подала апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции о взыскании убытков приченнных задержкой вылета рейса по маршруту Санкт-Петербург - Москва в следствии чего истцы опоздали на чартер до курорта
Апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции. Взыскано ~83 000 рублей, из которых стоимость тура 40 540 руб, остальное - штраф, пени и моральный вред
14.08.2018
Истец
А56-24196/2018
Истец оплатил счет на сумму 9 801 364 руб., однако ответчик не выполнил работы в срок
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворены полностью
16.07.2018
Истец
А19-1157/2018
Ответчик отказался оплачивать поставленную турбину из-за существенной просрочки ее поставки. Неустойка за нарешния сроков превысила стоимость товара
Суд посчитал неустойку ответчика завышенной и снизил ее, взыскав 500 000 рублей в счет поставленной турбины
17.04.2018
Истец
А56-66005/2017
Выборгский Водоканал отказывался нести ответственность за коммунальные сети, которые никому не принадлежат и соответственно стороны не могли прийти к соглашению по договору
Суд удовлетворил требования истца о возложении ответственности на ответчика и обязал подписать договор и приложения к нему в редакции истца
29.03.2018
Истец
А56-78201/2017
Пенсионный фонд не принял к зачету выплаты по беременности и родам, а также начислил взносы за выплату компенсации по использованию личного автомобиля в связи с тем, что работник владел им не на праве собственности
Иск удовлетворен, решение Пенсионного фонда отменено
22.03.2018
Истец
2-207/2018
В связи с задержкой авиарейса истец опоздал на самолет вылетающий на курорт. Были заявлены требования о взыскании прямых убытков в размере стоимости тура. Ответчик просил в иске отказать, так как задержка была связана с обеспечением безопасностью пассажиров
Иск удовлетворен. С авиакомпании взыскано ~83 000 рублей, из которых стоимость тура 40 540 руб, остальное - штраф, пени и моральный вред
27.02.2018
Ответчик
А56-73741/2017
Исполнитель по договору подряда подал исковое заявление о взыскании 6 000 000 рублей задолженности за выполненную работу, ссылаясь на пункт в договоре об ориентировочной цене контракта.
Суд отказал в иске полностью. Истец не доказал фактические выполнение заявленных работ
09.01.2018
Ответчик
А56-74350/2017
Истец просил суд взыскать с ответчика 202 000 рублей задолженности, включая 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца, 188000 руб. пеней за просрочку оплаты выставленных счетов
Требования в части взыскании задолженности и неустойки оставили без рассмотрения. В остальной части требований отказали
07.12.2017
Истец
А56-81690/2017
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за аренду спецтехники. Ответчик просил в иске отказать, так как накладные подписал человек в отсутствии на то полномочий
Исковые требования удовлетворены в полном объеме
01.12.2017
Истец
А40-221878/2016
Коммерческий банк ограничил операции по счету в связи с истечением срока полномочий генерального директора. Первая инстанция признала действия банка незаконными и обязала снять все ограничения. Ответчик с иском не согласился и подал апелляционную жалобу
Решение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения в связи с тем, что истечение срока полномочий никаких правовых последствий не создает, пока не будет избран новый директор
30.11.2017
Ответчик
А56-38507/2016
Истец предъявил требование к бюджетному образовательному учреждению об обязании принять и оплатить поставленный товар, ссылаясь на неправомерные действия последнего и ограничения конкуренции в связи с тем, что технические характеристики товара защищены патентном другой организации
Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, который отказал истцу в удовлетворении требований к бюджетной организации.
21.11.2017
Истец
А56-63940/2017
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1 980 000 задолженности, возникшей в результате выполнение истцом вырубки просек под линии электропередач.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме
08.11.2017
Истец
А56-39746/2016
Ответчик подал кассационную жалобу на отмену решения апелляционной инстанции и оставления в силе решение суда первой инстанции, которая отказа во взыскании неустойки в связи с принятием новых технических условий
Решение апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Новые технические условия и изменения сроков договора не тождественно со сроками исполнения договора
01.11.2017
Истец
А56-52419/2017
Ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки ссылаясь на отсутствие фронта работ (установка окон) и нехватки материалов, которые должен был предоставить истец
Исковое заявление удовлетворено полностью. С ответчика взыскано ~1 200 000 рублей неустойки за просрочку сдачи работ
06.09.2017
Ответчик
А56-51303/2017
Налоговая инспекция №15 по Санкт-Петербургу обратилось с иском к ответчику с требованием об обязании сменить наименование из за амперсанда (знак &)
В удовлетворении иска отказано полностью. Амперсанд не является буквенным символом какого-либо алфавита, а относится к графическим знакам, используется для связи слов в предложении.
21.08.2017
Истец
А40-221878/2016
Банк приостановил обслуживание счета в связи с окончанием полномочий генерального директора. Не согласившись, истец подал в суд с требованиями о разблокировки расчетного счета
Иск удовлетворен полностью. Истечение полномочий генерального директора не имеет никаких правовых последствий и блокировка счета незаконна
21.08.2017
Ответчик
А56-39187/2017
Истец просил взыскать с ответчика 100 000 рублей неустойки по договору поставки и 30 000 рублей на судебные расходы
Иск удовлетворен частично. Неустойка снижена на 50 000 рублей, судебные расходы на 10 000 рублей.
16.08.2017
Истец
А56-14347/2017
Исполнитель (истец) предъявил иск к заказчику о взыскании денежных средств за разработанный проект. Ответчик возражал, так как договором предусмотрена оплата только после положительного заключения экспертизы
Иск удовлетворен в полном объеме. Условия оплаты, которые зависят от третьих лиц либо основаны на событиях, которые могут не наступить — ничтожные.
21.07.2017
Ответчик
А56-469/2017
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки и неустойку в размере 300 000 рублей. Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью. Не согласившись, мы подали апелляционную жалобу
Суд апелляционной инстанции решение изменил. Отказал во взыскании неустойки — товарные накладные не ссылаются на договор.
29.06.2017
Заявитель
А56-17820/2017
Пенсионный фонд применил финансовые санкции в размере 44 000 рублей в отношении бюджетного образовательного учреждения в связи с нарушением сроков подачи декларации о застрахованных лицах.
Контролирующий орган отменил свое же решение и санкции были отменены
27.06.2017
Истец
А56-39746/2016
Энергетическая компания не исполнила подключение к электросетям в установленный срок и был подан иск на взыскание неустойки. Первая инстанция отказала в иске, сославшись на принятие новых технических условий, следовательно, срок исполнения исчисляется заново.
Апелляционная инстанция отменила решение и взыскала с ответчика 818 тысяч неустойки
13.06.2017
Ответчик
А56-38507/2016
Поставщик по государственному контракту обратился в суд с иском к заказчику с требованиями обязать принять и оплатить поставленный товар, ссылаясь на незаконный отказ в подписании товарных накладных.
В иске было отказано полностью
30.05.2017
Истец
2-929/2017
В рамках бракоразводного процесса истец заявил требования о разделе совместно нажитой квартиры в виде компенсации половины ее стоимости. Вторая сторона представила долговую расписку о том, что все деньги были личным имуществом ответчика.
Суд признал расписку недопустимым доказательством и взыскал половину стоимости квартиры с ответчика
23.05.2017
Истец
2-4990/2016
Застройщик нарушил сроки по передаче квартиры. Истец отказался подписать акты в связи с существенными недостатками (отсутствовали часть стояков, дверь без замка и т.п.). Суд первой инстанции отказал, посчитав недостатки не существенными.
Городской суд отменил решение первой инстанции и взыскал 525 000 рублей неустойки
10.05.2017
Истец
А56-19267/2017
Истец выполнил работу по заданию Ленинградского областного лесного хозяйства, однако последний оплату не произвел
Суд удовлетворил требования полностью, взыскав более 4 млн рублей задолженности
10.05.2017
Истец
А56-72234/2016
Ответчик не выполнил задание истца на установку оконных дверей. Решение суда первой инстанции было отменено и дело рассматривалось сначала.
Суд апелляционной инстанции принял такое же решение: взыскать с ответчика 200 тыс. рублей за неисполнение договора
10.05.2017
Истец
А56-14384/2017
Ответчик уклонялся от оплаты выполненной работы, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном счете
Иск удовлетворен в полном объеме. Исполнительный лист был подан в банк и на следующий день произошло списание всей суммы задолженности
19.04.2017
Ответчик
А41-1815/2016
Истец в рамках банкротного дела просил суд признать сделку недействительной и взыскать с ответчика более 2 млн рублей неосновательного обогащения.
В исковых требованиях отказано полностью
07.04.2017
Истец
А56-84385/2016
Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной металлоконструкций. В суде заявлял о том, что накладные подписаны неуполномоченным лицом.
Иск удовлетворен в полном объеме
28.02.2017
Ответчик
А56-82006/2016
Истец просил суд взыскать обеспечение по государственному контракту, ссылаясь на препятствия со стороны заказчика в осуществлении работ
В иске отказано полностью
02.02.2017
Истец
А56-38704/2016
Истец выполнил работу по разработке проектной документации. Ответчик работу не оплатил, ссылался на недостатки и нарушение сроков сдачи проекта.
Иск удовлетворен в полном объеме
01.02.2017
Ответчик
А56-54613/2016
Муниципальное образование Ленинградской области "Выборгский район" обратился с иском к ответчику о взыскании арендных платежей за пользование землей.
В иске отказано полностью, формула расчета арендной платы признана незаконной
19.01.2017
Заявитель
12-3/2017
Заявитель ввез на территорию Российской федерации сырое мясо для личного пользования без разрешения Россельхознадзора. Решением таможенного органа, на водителя был наложен штраф.
Решение таможенного органа отменено судом, административное дело прекращено
01.11.2016
Ответчик
А56-60713/2016
Истец просил взыскать неустойку в размере 504 000 рублей за просрочку оплаты поставленной продукции и стоимость услуг юриста в размере 40 000 рублей.
Иск удовлетворен частично. Неустойка была снижена до 160 000 рублей, услуги юриста до 15 000 рублей.
24.10.2016
Заявитель
А56-45986/2016
Турухтанный таможенный пост применил процедуру корректировки таможенной стоимости декларируемых товаров и доначислил таможенные платежи.
После подачи жалобы в суд, вышестоящая таможенная инстанция отменила решение, признав доводы истца обоснованными
07.10.2016
Истец
А56-47328/2016
Истец и ответчик подписании несколько кредитных договоров с обеспечением в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества. Истец обратился с иском о снятии обременения в виде ипотеки
Иск удовлетворен, обременение в виде залога (ипотеки) с недвижимости снято
18.07.2016
Ответчик
А56-7343/2016
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 399 000 рублей по договору бухгалтерского обслуживания
Иск удовлетворен частично. Взыскано 98 000 рублей задолженности, в остальной части было отказано
25.03.2016
Ответчик
А56-87776/2015
В связи с просрочкой оплаты по договору подряда, истец обратился в суд за взысканием неустойки
Неустойка снижена с 270 000 до 161 000, расходы на оплату юриста с 35 000 до 17500 рублей
15.03.2016
Ответчик
20-07/2016
Налогоплательщик отправил годовую декларацию по средствам Почты России, однако, по неизвестным причинам, письмо вернулось обратно за истечением срока хранения
Налоговая инспекция отменила штраф и закрыла дело, признав отправку Почтой России допустимым доказательством исполнения закона
02.03.2016
Ответчик
А56-89902/2015
Истец просил взыскать 650 000 рублей неотработанного аванса ввиду отсутствия подписано технического задания на разработку логотипа
В иске отказано полностью. Суд признал электронную переписку подтверждением обсуждения технического задания
25.01.2016
Ответчик
А56-65871/2015
Истец купил ЧПУ станок, однако в последствии заявил, что он хотел не этот ЧПУ станок, а другой. Ссылался на несоответствие товара условиям контракта
В иске отказано полностью
22.12.2015
Ответчик
12-277/2015
Администрация района оштрафовала автовладельца за парковку на газоне. Не согласившись, водитель обратился в суд
Штраф отменен. Административное дело прекращено
03.12.2015
Ответчик
А56-55137/2015
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 150 000 рублей
Неустойку удалось снизить на 90% до 18 000 рублей
13.11.2015
Ответчик
А56-55134/2015
Подрядчик по государственному контракту не исполнил обязательства и заказчик подал иск о взыскании 130 000 рублей
Неустойку удалось снизить на 50%, до 65 000 рублей
04.09.2013
Истец
А56-29040/2013
ФСС не приняла к зачету выплату пособия по беременности и родам ввиду того, что сотрудницу взяли на 7 месяце беременности
Решение государственного органа отменено и признано незаконным
24.05.2013
Истец
А41-4803/13
Компания не исполнила условия по поставке бумажных пакетов в срок
Иск удовлетворен полностью




Обычно нам просто звонят, озвучивают ситуацию — мы предлагаем решение



О зарплате генерального директора

Распространенная практика – компания подает нулевые декларации, соответственно, зарплата никому не начисляется.

Но еще более частый случай — ведение обществом хозяйственной деятельности без начисления зарплаты генеральному директору. Законно ли это?

Читать далее


[dwqa-list-questions]




Заметки на полях

Как доказать авторство на музыкальное произведение в суде или защититься от необоснованного иска Как доказать авторство на музыкальное произведение в суде или защититься от необоснованного иска
В судебных спорах по интеллектуальным правам свое авторство на песню или музыкальное произведение нужно доказывать обоим сторонам процесса. Кроме того, в данном случае большую роль играют документы и исходные файлы, чем скриншоты так как музыкальное произведение существует в звуковой форме, а не графической, как фотография или произведение изобразительного искусства
1 неделя назад
Алексей Лобанов


Оплата после поступления средств от основного заказчика. В каких случаях суд признает такое условие законным?
Оплата после поступления средств от основного заказчика. В каких случаях суд признает такое условие законным?
Субподрядчики не редко подают в суд до наступления этого момента и в большинстве случаев их выигрывают, так как по общему правилу срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Но есть исключения
2 месяца назад
Алексей Лобанов

Заказчик не вернул подписанный договор. Можно ли на него ссылаться в арбитражном суде?
Заказчик не вернул подписанный договор. Можно ли на него ссылаться в арбитражном суде?
Для экономии времени либо по иным причинам, которые не позволяют оперативно подписать договор с заказчиком, подрядчики часто направляют его по электронной почте или оставляют его в офисе клиента. В последствии про это особо не вспоминают пока дело не доходит до конфликтной ситуации
2 месяца назад
Алексей Лобанов



Юрист    +7 812 903-17-16