Несколько интересных судебных решений появилось за первое полугодие 2015 года, которые дали ответы на вопросы об уважительных причинах при нарушении сроков подписание контракта. Так, судьи определили, что попадание письма в спам и помолка компьютера является уважительной причиной, а болезнь или госпитализация нет.
Болезнь или госпитализация
Индивидуальный предприниматель из Ростовской области выиграл электронный аукцион на установку ограждения средней образовательной школы, но в установленный срок контракт не подписал, а впоследствии был внесен в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области (дело № А53-29468/2014), где указал, что является инвалидом 2-ой группы и был госпитализирован в стационарное хирургическое отделение, что и помешало вовремя заключить контракт.
Но указанный довод суд первой и апелляционной инстанции отклонен, поскольку принимая решение об участии в процедуре размещения заказа и подавая соответствующую заявку, предприниматель несет риск наступления неблагоприятных для него последствий
Уведомление о поступлении контракта попало в спам
Победитель закупки признан уклонившимся от заключения контракта, и сведения о нем включены в реестр недобросовестных поставщиков. Предприниматель с решением не согласился и обратился в суд с просьбой об отмене постановления.
Из материалов дела усматривается, что оператор электронной площадки отправил победителю закупки уведомление о том, что проект контракта поступил для подписания. Почтовый сервис определил данное письмо в папку «спам». По этой причине документ не был подписан в установленный срок.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа признал доводы участника. В своем постановлении от 16.02.2015 по делу N А79-4223/2014 суд указал, что нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения требований законодательства о контрактной системе. Так как в действиях победителя отсутствовало намерение уклониться от заключения контракта, решение УФАС было отменено.
Поломка компьютера с установленным ЭЦП
Арбитражный суд Свердловской области рассматривал дело (№А60-48829/2014), связанное с не подписанием контракта в установленный срок из-за выхода из строя системного блока, где была установлена ЭЦП.
Победитель аукциона просил отменить решение антимонопольного органа о внесении его в реестр недобросовестных поставщиков, ссылаясь на то, что УФАС ограничилась формальной констатацией ненадлежащего исполнения заявителем нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, в том числе без установления наличия или отсутствия его вины.
Суд согласился с доводами предпринимателя и выяснил, что победитель сразу сообщил о поломке системному администратору, осуществляющему техническое обслуживание компьютерного оборудования. При проведении диагностики оборудования им было установлено, что причиной сбоя в работе системного блока стал сгоревший блок питания компьютера.
Более того, предприниматель оформил залог — платежным поручением осуществил перечисление денежной суммы в качестве обеспечения исполнения контракта по аукциону.
