Как взыскать ущерб с работника – можно ли взыскать стоимость обучения и может ли суд уменьшить требования
Наиболее частые случаи, когда компания пытается взыскать ущерб со своего работника — ДТП на служебной машине, утрата материальных ценностей и возмещение расходов на обучение в связи с увольнением по инициативе работодателя. Однако не всегда работодатель выигрывает дела в суде.
Статья 392 Трудового кодекса дает право работодателю обратиться в суд по вопросам возмещения работником ущерба в течение одного года со дня обнаружения причинного ущерба.
Самые распространение ошибки происходят из-за неверного исчисления срока давности. К примеру, если работник был виновником ДТП на служебной машине 1 сентября 2017 года, а компания выплатила пострадавшему ущерб только 1 октября 2018 года, то срок давности все равно исчисляется с момента ДТП, соответственно, если иск будет подан после 1 сентября 2018 года, суд не удовлетворит требования работодателя.
УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в суд с иском к Е. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением последнего.
В обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчик в нарушение взятого на себя обязательства о прохождении службы не менее 5 лет в органах внутренних дел по окончании образовательного учреждения, получив соответствующее образование, однако до истечения указанного срока был уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе работодателя.
При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что о причиненном ущербе стало известно в день увольнения ответчика со службы в органах внутренних дел, а именно 29.03.2016 г., соответственно иск, поданный в суд 14.09.2017 г., предъявлен за пределами годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд, доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было, — суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2018 по делу №33-23153/2018
Договор полной материальной ответственности
Еще одна распространенная и ошибочная практика – подписывать договоры о полной материальной ответственности с любым работником по инициативе работодателя. Однако, даже если такой договор есть, но должность работника не включена в специальный перечень – он не будет иметь никакой юридической силы.
В результате транспортного происшествия — посадки на мель судна на 2014 км реки Лены, произошедшего 19 октября 2014 г., по вине работника Ш., как полагал работодатель, федеральному бюджетному учреждению причинен прямой действительный ущерб, который складывается из стоимости работ по снятию судна с мели, выводу его на глубину, затрат по эвакуации экипажа с этого судна и составляет 4 236 085 руб. Названную сумму ущерба федеральное бюджетное учреждение просило взыскать с бывшего работника Ш.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, исковые требования федерального бюджетного учреждения удовлетворены.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судебных инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, в связи с тем, что с сотрудником нельзя было заключить договор о полной материальной ответственности. Его должность в специальный перечень не входила.
Какие действия следует предпринять, прежде чем подавать иск в суд
По общему правилу, работодатель обязан провести проверку, истребовать у работника письменные объяснения для установления размера и причины ущерба, а также ознакомить его с результатами проверки. При отсутствии указанного суд откажет в удовлетворении требований.
[faqs filter=»ushherb-s-rabotnika» style=»toggle»]
Когда подавать иск при наличии уголовного дела?
Наличие или отсутствие уголовного дела в отношении работника, которое связанно с причинением ущерба, никак не прерывает течение срока давности. Более того, многие работодатели планируют подать исковое заявление после вынесения приговора, полагая, что сначала нужно дождаться обвинительного приговора, а потом будет легче доказывать в суде.
Однако такая позиция проигрышная по нескольким причинам. Во-первых, уголовное дело может затянуться и пройдет исковая давность. Во-вторых, уголовное дело может быть прекращено и тогда работодателю придется все равно самостоятельно доказывать вину работника и проводить все необходимые процедуры.
Аналогичное дело было рассмотрено Верховным судом Удмуртской области от 20 февраля 2017 года по делу №33-916/2017.
Снижение размера ущерба
В отличие от договорной и судебной неустойки, судья по делу об ущербе может самостоятельно, без ходатайства работника снизить размер ущерба за исключением случаев, когда ущерб причинен в корыстных целях.
Ответчик, управляя транспортным средством съехал в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего автомобиль и прицеп получили значительные повреждения.
Осуществляя трудовую функцию водителя, ответчик участвовал в деятельности ООО «Нордлайн», направленной на получение прибыли. Его ответственность по обеспечению сохранности и своевременной доставке груза на дорогостоящем автомобиле предполагает значительное, соответствующее его ответственности, вознаграждение за свой труд.
Ущерб в данном случае причинен неосторожными действиями работника и при обстоятельствах, когда контроль за надлежащим креплением груза являлся технически сложным.
В связи с изложенным, обеспечивая конституционный принцип соблюдения баланса интересов работника и работодателя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уменьшить размер подлежащего возмещению ущерба
Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 09.02.2016 по делу N 33-508/2016