8-921-903-17-16



Заказчик не вернул подписанный договор. Можно ли на него ссылаться в арбитражном суде?


9 августа 2018 1:14

Для экономии времени либо по иным причинам, которые не позволяют оперативно подписать договор с заказчиком, подрядчики часто направляют его по электронной почте или оставляют его в офисе клиента. В последствии про это особо не вспоминают пока дело не доходит до конфликтной ситуации.

Бывают случаи, когда заказчик оплачивает вам какую-то услугу, указывая реквизиты в договоре, а в последствии просит вернуть перечисленные деньги считая это неосновательным обогащением, так как фактически, договор вами не был подписан.

Соответственно, без подписанного договора вам трудно будет доказать, что вы выполняли работу именно по нему, а также получить остаток денег, ведь заказчик перечислил вам только аванс, а полная сумма прописана в договоре, который не подписан.

В каких случаях суд признает договор заключенным без подписи?

Скорее всего по мимо договора, между вами велся другой документооборот, например, выставленный счет, акт, гарантийное письмо от заказчика, товарная накладная и т.д. Если в таких документах есть ссылка на договор это уже облегчает задачу.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о незаключенности договора от 07.04.2016 и об отсутствии оснований для взыскания неустойки, начисленной на основании п. 6.4 названного договора.

Подрядчик представил гарантийное письмо, в соответствии с которым Заказчик просил Подрядчика в соответствии с условиями договора от 07.04.2016 оказать услуги по проведению в июле 2016 года промо-мероприятия, а также гарантировало оплату услуг согласно условиям договора в срок до 01.08.2016.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2017 N Ф09-5438/17 по делу N А07-26107/2016

Указание в платежном поручении, претензии или гарантийном письме ссылки на реквизиты договора является основанием для признания акцепта.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу норм п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик оплатил аванс за пределами сроков, установленных в не подписанном договоре. Будет ли он считаться акцептированным?

Скорее нет. В случае, если оплата аванса либо отгрузка товара произошла за пределами сроков, указанных в направленном договоре, то он не может быть акцептирован, так как условия его уже не соблюдены, а так как он не акцептирован, то и просрочку оплаты или отгрузки нельзя признать нарушением.

Считается ли акцептом платежное поручение, в котором указаны только реквизиты счета?

Все зависит от самого счета. Если в нем указано «за услуги по договору…» то да, оплату, где в назначении платежа указан только счет, можно признать акцептом.

В ином случае суд запросит у заказчика документ на основании которого производились перечисления средств, если он будет настаивать на ошибочном платеже

В судебном заседании суда первой инстанции ООО “Крымстройинвест” не смогло пояснить обстоятельства получения счета от 28.10.2016 N 49, его передачи в бухгалтерию ООО “Крымстройинвест”, и оплаты, а также факт выдачи доверенности на получение товара согласно счету от 28.10.2016 N 49.

В связи с установленными обстоятельствами, суды пришли к обоснованному выводу о безосновательности доводов ООО “Крымстройинвест” об ошибочном перечислении денежных средств на расчетный счет ООО “Современные фасадные системы”.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2018 N Ф10-2192/2018 по делу N А83-2922/2017

Согласно пункту 58 Постановления Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.


Составление иска, отзыва
5 000
Первая инстанция
10 000 - 35 000
Полное сопровождение
45 000

Подготовка и сбор доказательств

Составление иска или отзыва

Юрист на каждом судебном заседании

Участие в апелляционной инстанции

Участие в кассационной инстанции

Подготовка и сбор доказательств

Составление иска или отзыва

Юрист на каждом судебном заседании

Участие в апелляционной инстанции

Участие в кассационной инстанции

Подготовка и сбор доказательств

Составление иска или отзыва

Юрист на каждом судебном заседании

Участие в апелляционной инстанции

Участие в кассационной инстанции








дата решения, сторона по делу, номер, суть спора и результат


06.11.2018
Истец
А56-78231/2018
Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по поставке пластиковой емкости. Ответчик отказывался подписывать акт ссылаясь на то, что истец неполностью исполнил договор (не произвел обрешетку емкости) из-за чего ответчик получил ущерб
Иск удовлетворен полность. Обрешетка пластиковой емкости не входило в обязанности поставщика и являлись рекомендациями по эксплуатации
09.11.2018
Третье лицо
А56-81894/2018
Подрядчик по государственному заказу обязался произвести противопожарную обработку помещений третьего лица, однако в сроки не уложился и контракт был расторгнут. Заявляя исковые требования, истец просил отменить решение ФАС о включении в РНП ссылаясь на недобросовестность третьего лица
В иске отказано полностью
02.10.2018
Истец
А42-5201/2018
Истец на протяжении 2017 года осуществлял вывоз твердых бытовых отходов по заказу ответчика, но последний уклонялся от подписания актов выполненных работ вследствии чего, образовалась задолженность
Иск удовлетворен полностью
20.08.2018
Ответчик
А56-110155/2017
Истец передал ответчику оборудование с условием об оплате в виде выработки определенного объема ГСМ. Ответчик необходимый объем не купил. Истец просил взыскать стоимость оборудования в соответствии с условиями договора при неисполнении обязательств ответчиком
В иске отказано полностью
16.08.2018
Истец
2-207/2018
Авиакомпания подала апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции о взыскании убытков приченнных задержкой вылета рейса по маршруту Санкт-Петербург - Москва в следствии чего истцы опоздали на чартер до курорта
Апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции. Взыскано ~83 000 рублей, из которых стоимость тура 40 540 руб, остальное - штраф, пени и моральный вред
14.08.2018
Истец
А56-24196/2018
Истец оплатил счет на сумму 9 801 364 руб., однако ответчик не выполнил работы в срок
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворены полностью
16.07.2018
Истец
А19-1157/2018
Ответчик отказался оплачивать поставленную турбину из-за существенной просрочки ее поставки. Неустойка за нарешния сроков превысила стоимость товара
Суд посчитал неустойку ответчика завышенной и снизил ее, взыскав 500 000 рублей в счет поставленной турбины
17.04.2018
Истец
А56-66005/2017
Выборгский Водоканал отказывался нести ответственность за коммунальные сети, которые никому не принадлежат и соответственно стороны не могли прийти к соглашению по договору
Суд удовлетворил требования истца о возложении ответственности на ответчика и обязал подписать договор и приложения к нему в редакции истца
29.03.2018
Истец
А56-78201/2017
Пенсионный фонд не принял к зачету выплаты по беременности и родам, а также начислил взносы за выплату компенсации по использованию личного автомобиля в связи с тем, что работник владел им не на праве собственности
Иск удовлетворен, решение Пенсионного фонда отменено
22.03.2018
Истец
2-207/2018
В связи с задержкой авиарейса истец опоздал на самолет вылетающий на курорт. Были заявлены требования о взыскании прямых убытков в размере стоимости тура. Ответчик просил в иске отказать, так как задержка была связана с обеспечением безопасностью пассажиров
Иск удовлетворен. С авиакомпании взыскано ~83 000 рублей, из которых стоимость тура 40 540 руб, остальное - штраф, пени и моральный вред
27.02.2018
Ответчик
А56-73741/2017
Исполнитель по договору подряда подал исковое заявление о взыскании 6 000 000 рублей задолженности за выполненную работу, ссылаясь на пункт в договоре об ориентировочной цене контракта.
Суд отказал в иске полностью. Истец не доказал фактические выполнение заявленных работ
09.01.2018
Ответчик
А56-74350/2017
Истец просил суд взыскать с ответчика 202 000 рублей задолженности, включая 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца, 188000 руб. пеней за просрочку оплаты выставленных счетов
Требования в части взыскании задолженности и неустойки оставили без рассмотрения. В остальной части требований отказали
07.12.2017
Истец
А56-81690/2017
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за аренду спецтехники. Ответчик просил в иске отказать, так как накладные подписал человек в отсутствии на то полномочий
Исковые требования удовлетворены в полном объеме
01.12.2017
Истец
А40-221878/2016
Коммерческий банк ограничил операции по счету в связи с истечением срока полномочий генерального директора. Первая инстанция признала действия банка незаконными и обязала снять все ограничения. Ответчик с иском не согласился и подал апелляционную жалобу
Решение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения в связи с тем, что истечение срока полномочий никаких правовых последствий не создает, пока не будет избран новый директор
30.11.2017
Ответчик
А56-38507/2016
Истец предъявил требование к бюджетному образовательному учреждению об обязании принять и оплатить поставленный товар, ссылаясь на неправомерные действия последнего и ограничения конкуренции в связи с тем, что технические характеристики товара защищены патентном другой организации
Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, который отказал истцу в удовлетворении требований к бюджетной организации.
21.11.2017
Истец
А56-63940/2017
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1 980 000 задолженности, возникшей в результате выполнение истцом вырубки просек под линии электропередач.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме
08.11.2017
Истец
А56-39746/2016
Ответчик подал кассационную жалобу на отмену решения апелляционной инстанции и оставления в силе решение суда первой инстанции, которая отказа во взыскании неустойки в связи с принятием новых технических условий
Решение апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Новые технические условия и изменения сроков договора не тождественно со сроками исполнения договора
01.11.2017
Истец
А56-52419/2017
Ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки ссылаясь на отсутствие фронта работ (установка окон) и нехватки материалов, которые должен был предоставить истец
Исковое заявление удовлетворено полностью. С ответчика взыскано ~1 200 000 рублей неустойки за просрочку сдачи работ
06.09.2017
Ответчик
А56-51303/2017
Налоговая инспекция №15 по Санкт-Петербургу обратилось с иском к ответчику с требованием об обязании сменить наименование из за амперсанда (знак &)
В удовлетворении иска отказано полностью. Амперсанд не является буквенным символом какого-либо алфавита, а относится к графическим знакам, используется для связи слов в предложении.
21.08.2017
Истец
А40-221878/2016
Банк приостановил обслуживание счета в связи с окончанием полномочий генерального директора. Не согласившись, истец подал в суд с требованиями о разблокировки расчетного счета
Иск удовлетворен полностью. Истечение полномочий генерального директора не имеет никаких правовых последствий и блокировка счета незаконна
21.08.2017
Ответчик
А56-39187/2017
Истец просил взыскать с ответчика 100 000 рублей неустойки по договору поставки и 30 000 рублей на судебные расходы
Иск удовлетворен частично. Неустойка снижена на 50 000 рублей, судебные расходы на 10 000 рублей.
16.08.2017
Истец
А56-14347/2017
Исполнитель (истец) предъявил иск к заказчику о взыскании денежных средств за разработанный проект. Ответчик возражал, так как договором предусмотрена оплата только после положительного заключения экспертизы
Иск удовлетворен в полном объеме. Условия оплаты, которые зависят от третьих лиц либо основаны на событиях, которые могут не наступить — ничтожные.
21.07.2017
Ответчик
А56-469/2017
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки и неустойку в размере 300 000 рублей. Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью. Не согласившись, мы подали апелляционную жалобу
Суд апелляционной инстанции решение изменил. Отказал во взыскании неустойки — товарные накладные не ссылаются на договор.
29.06.2017
Заявитель
А56-17820/2017
Пенсионный фонд применил финансовые санкции в размере 44 000 рублей в отношении бюджетного образовательного учреждения в связи с нарушением сроков подачи декларации о застрахованных лицах.
Контролирующий орган отменил свое же решение и санкции были отменены
27.06.2017
Истец
А56-39746/2016
Энергетическая компания не исполнила подключение к электросетям в установленный срок и был подан иск на взыскание неустойки. Первая инстанция отказала в иске, сославшись на принятие новых технических условий, следовательно, срок исполнения исчисляется заново.
Апелляционная инстанция отменила решение и взыскала с ответчика 818 тысяч неустойки
13.06.2017
Ответчик
А56-38507/2016
Поставщик по государственному контракту обратился в суд с иском к заказчику с требованиями обязать принять и оплатить поставленный товар, ссылаясь на незаконный отказ в подписании товарных накладных.
В иске было отказано полностью
30.05.2017
Истец
2-929/2017
В рамках бракоразводного процесса истец заявил требования о разделе совместно нажитой квартиры в виде компенсации половины ее стоимости. Вторая сторона представила долговую расписку о том, что все деньги были личным имуществом ответчика.
Суд признал расписку недопустимым доказательством и взыскал половину стоимости квартиры с ответчика
23.05.2017
Истец
2-4990/2016
Застройщик нарушил сроки по передаче квартиры. Истец отказался подписать акты в связи с существенными недостатками (отсутствовали часть стояков, дверь без замка и т.п.). Суд первой инстанции отказал, посчитав недостатки не существенными.
Городской суд отменил решение первой инстанции и взыскал 525 000 рублей неустойки
10.05.2017
Истец
А56-19267/2017
Истец выполнил работу по заданию Ленинградского областного лесного хозяйства, однако последний оплату не произвел
Суд удовлетворил требования полностью, взыскав более 4 млн рублей задолженности
10.05.2017
Истец
А56-72234/2016
Ответчик не выполнил задание истца на установку оконных дверей. Решение суда первой инстанции было отменено и дело рассматривалось сначала.
Суд апелляционной инстанции принял такое же решение: взыскать с ответчика 200 тыс. рублей за неисполнение договора
10.05.2017
Истец
А56-14384/2017
Ответчик уклонялся от оплаты выполненной работы, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном счете
Иск удовлетворен в полном объеме. Исполнительный лист был подан в банк и на следующий день произошло списание всей суммы задолженности
19.04.2017
Ответчик
А41-1815/2016
Истец в рамках банкротного дела просил суд признать сделку недействительной и взыскать с ответчика более 2 млн рублей неосновательного обогащения.
В исковых требованиях отказано полностью
07.04.2017
Истец
А56-84385/2016
Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной металлоконструкций. В суде заявлял о том, что накладные подписаны неуполномоченным лицом.
Иск удовлетворен в полном объеме
28.02.2017
Ответчик
А56-82006/2016
Истец просил суд взыскать обеспечение по государственному контракту, ссылаясь на препятствия со стороны заказчика в осуществлении работ
В иске отказано полностью
02.02.2017
Истец
А56-38704/2016
Истец выполнил работу по разработке проектной документации. Ответчик работу не оплатил, ссылался на недостатки и нарушение сроков сдачи проекта.
Иск удовлетворен в полном объеме
01.02.2017
Ответчик
А56-54613/2016
Муниципальное образование Ленинградской области "Выборгский район" обратился с иском к ответчику о взыскании арендных платежей за пользование землей.
В иске отказано полностью, формула расчета арендной платы признана незаконной
19.01.2017
Заявитель
12-3/2017
Заявитель ввез на территорию Российской федерации сырое мясо для личного пользования без разрешения Россельхознадзора. Решением таможенного органа, на водителя был наложен штраф.
Решение таможенного органа отменено судом, административное дело прекращено
01.11.2016
Ответчик
А56-60713/2016
Истец просил взыскать неустойку в размере 504 000 рублей за просрочку оплаты поставленной продукции и стоимость услуг юриста в размере 40 000 рублей.
Иск удовлетворен частично. Неустойка была снижена до 160 000 рублей, услуги юриста до 15 000 рублей.
24.10.2016
Заявитель
А56-45986/2016
Турухтанный таможенный пост применил процедуру корректировки таможенной стоимости декларируемых товаров и доначислил таможенные платежи.
После подачи жалобы в суд, вышестоящая таможенная инстанция отменила решение, признав доводы истца обоснованными
07.10.2016
Истец
А56-47328/2016
Истец и ответчик подписании несколько кредитных договоров с обеспечением в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества. Истец обратился с иском о снятии обременения в виде ипотеки
Иск удовлетворен, обременение в виде залога (ипотеки) с недвижимости снято
18.07.2016
Ответчик
А56-7343/2016
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 399 000 рублей по договору бухгалтерского обслуживания
Иск удовлетворен частично. Взыскано 98 000 рублей задолженности, в остальной части было отказано
25.03.2016
Ответчик
А56-87776/2015
В связи с просрочкой оплаты по договору подряда, истец обратился в суд за взысканием неустойки
Неустойка снижена с 270 000 до 161 000, расходы на оплату юриста с 35 000 до 17500 рублей
15.03.2016
Ответчик
20-07/2016
Налогоплательщик отправил годовую декларацию по средствам Почты России, однако, по неизвестным причинам, письмо вернулось обратно за истечением срока хранения
Налоговая инспекция отменила штраф и закрыла дело, признав отправку Почтой России допустимым доказательством исполнения закона
02.03.2016
Ответчик
А56-89902/2015
Истец просил взыскать 650 000 рублей неотработанного аванса ввиду отсутствия подписано технического задания на разработку логотипа
В иске отказано полностью. Суд признал электронную переписку подтверждением обсуждения технического задания
25.01.2016
Ответчик
А56-65871/2015
Истец купил ЧПУ станок, однако в последствии заявил, что он хотел не этот ЧПУ станок, а другой. Ссылался на несоответствие товара условиям контракта
В иске отказано полностью
22.12.2015
Ответчик
12-277/2015
Администрация района оштрафовала автовладельца за парковку на газоне. Не согласившись, водитель обратился в суд
Штраф отменен. Административное дело прекращено
03.12.2015
Ответчик
А56-55137/2015
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 150 000 рублей
Неустойку удалось снизить на 90% до 18 000 рублей
13.11.2015
Ответчик
А56-55134/2015
Подрядчик по государственному контракту не исполнил обязательства и заказчик подал иск о взыскании 130 000 рублей
Неустойку удалось снизить на 50%, до 65 000 рублей
04.09.2013
Истец
А56-29040/2013
ФСС не приняла к зачету выплату пособия по беременности и родам ввиду того, что сотрудницу взяли на 7 месяце беременности
Решение государственного органа отменено и признано незаконным
24.05.2013
Истец
А41-4803/13
Компания не исполнила условия по поставке бумажных пакетов в срок
Иск удовлетворен полностью




Обычно нам просто звонят, озвучивают ситуацию — мы предлагаем решение



О зарплате генерального директора

Распространенная практика – компания подает нулевые декларации, соответственно, зарплата никому не начисляется.

Но еще более частый случай — ведение обществом хозяйственной деятельности без начисления зарплаты генеральному директору. Законно ли это?

Читать далее


Фильтр:ВсеОткрытРешеноЗакрытЖдет ответа
ОтвеченоАнна спросил 3 недели назад
30 просм.1 ответ.0 голос.
ОтвеченоЕвгений спросил 3 недели назад
30 просм.1 ответ.0 голос.
ОтвеченоДмитрий спросил 3 недели назад
36 просм.1 ответ.0 голос.
ОтвеченоСергей спросил 3 недели назад
34 просм.1 ответ.0 голос.
ОтвеченоСветлана спросил 3 недели назад
47 просм.1 ответ.0 голос.




Заметки на полях

Магазин продает контрафактную продукцию – какую компенсацию требовать в суде и как доказать нарушение интеллектуальных прав Магазин продает контрафактную продукцию – какую компенсацию требовать в суде и как доказать нарушение интеллектуальных прав
Если вы заметили, что магазин или иная точка продает товар, который копирует вашу продукцию до степени смешивания, следует заранее обеспечить доказательную базу для судебного процесса. Кроме того, стоит обосновано определить сумму компенсации на основе судебной практики, так как суды часто ее снижают, а размер государственной пошлины зависит от суммы первоначальных требований
2 дня назад
Алексей Лобанов


Как взыскать ущерб с работника – можно ли взыскать стоимость обучения и может ли суд уменьшить требования
Как взыскать ущерб с работника – можно ли взыскать стоимость обучения и может ли суд уменьшить требования
Наиболее частые случаи, когда компания пытается взыскать ущерб со своего работника — ДТП на служебной машине, утрата материальных ценностей и возмещение расходов на обучение в связи с увольнением по инициативе работодателя. Однако не всегда работодатель выигрывает дела в суде
4 дня назад
Алексей Лобанов

Недействующее юридическое лицо и предстоящая ликвидация. Какие последствия и возможно ли отменить решение налоговой?
Недействующее юридическое лицо и предстоящая ликвидация. Какие последствия и возможно ли отменить решение налоговой?
Юридическое лицо, которые в течение двенадцати месяцев не предоставляло документы отчетности и не осуществляло операций по банковскому счету признается фактически прекратившим свою деятельность. Соответственно, такое лицо может быть исключено из реестра по решению налоговой инспекцией
3 недели назад
Алексей Лобанов



Юрист    +7-921-903-17-16