8-921-903-17-16



Подделка (фальсификация) подписи в договоре. Как защититься ответчику в арбитражном суде


26 февраля 2016 16:41

Ситуация знакомая многим: контрагент подделал подпись в договоре либо в акте выполненных работ и требует возврата долга через арбитражный суд. Простых заявлений о фальсификации будет недостаточно для восстановления справедливости, поэтому без проведения судебной экспертизы вам не обойтись. Расскажем подробнее о защите, выводах эксперта и других нюансов данной категории дел.

Первые действия при обнаружении фальсификации

Все начинается с того, что к вам приходит претензия от контрагента с требованием погасить долг до определенного срока. Вы естественно с этим не соглашаетесь и указываете об этом в ответном письме. Далее к вам приходит исковое заявление и определение арбитражного суда о принятии искового заявления.

Мошенники часто пользуются тем, что вы не получаете письма (не находитесь по юридическому адресу), а значит о предстоящем суде можете и не узнать. В этом случае все состоится без вас, так как компания-должник несет риски неполучения корреспонденции.

Либо сумма иска не превышает 500 тысяч рублей, соответственно дело будет проходить в упрощенном порядке без назначения заседаний и вызова сторон. Судья принимает решения на основе имеющихся в деле документов и отзыва, который должен направить ответчик. Если такой документ не поступил, то считается, что вы согласны с предъявленными требованиями и не оспариваете их.

Первое, что должно быть сделано – подача ходатайства о фальсификации доказательств. Положения ст. 161 АПК РФ регулируют данные действия и предписывают ряд обязательных условий, при которых суд должен решить, исключать оспоримые доказательства или отказать в удовлетворении заявления. Главным условием является письменный вид такого ходатайства.

Назначение судебной экспертизы

После вашего ходатайства, суд выносит на обсуждение решение о назначении судебной экспертизы. Если истец против исключения указанных вами документов из материалов дела в добровольном порядке, то с большой долей вероятности, такое ходатайство будет удовлетворено и производство по делу будет приостановлено до поступления результатов эксперта.

При этом не стоит забывать, что тот, кто заказывает экспертизу, тот ее и оплачивает. Для этого, перед рассмотрением ходатайства о фальсификации, необходимо перечислить на депозит арбитражного суда сумму, которая позволит оплатить работу экспертов.

В случае отказа в удовлетворении требований истца, вы сможете компенсировать судебные расходы с проигравшей стороны.

Виды экспертиз при фальсификации доказательств

Кроме заявления и внесения средств на депозит арбитражного суда, вам потребуется самостоятельно выбрать вид требуемой экспертизы.

Экспертиза давности составления документа (подписи)

Если у вас имеются вопросы по дате составления документа или подписи, то это самый подходящий вариант. Перед экспертом ставятся следующие вопросы:

  • соответствует ли время подписи [ генерального директора ] дате, указанной на первом листе договора;
  • если не соответствует, то в какой период она была выполнена;
  • имеются ли признаки искусственного состаривания документа.
  • Суд, в своем определении, назначает срок проведения экспертизы (обычно не более 45 рабочих дней), обязывает одну из сторон предоставить оригинал документа и решает вопрос о праве эксперта на частичное уничтожение спорного материала.

    Почерковедческая экспертиза

    Когда речь идет о том, что в документе подделана подпись, то в этом случае назначается почерковедческая экспертиза. Перед экспертом ставятся следующие вопросы:

  • выполнена ли подпись от имени генерального директора им самим, или другим лицом;
  • не выполнена ли подпись намеренно измененным почерком (подражанием другому лицу).
  • Бывают случаи, когда выводы эксперта не дают однозначного ответа. Эксперт в исследовательской части может отразить, что при сравнении подписи в Акте от имени директора установлены как совпадения, так и различия.

    При оценке результатов сравнительного исследования Эксперт пришел к выводу о том, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков, несмотря на их устойчивость, при имеющихся различиях не составляют совокупности индивидуализирующей подпись исполнителя. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков подписи Мачульского Р.И., не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например, намеренным изменением Мачульским Р.И. свой подписи), либо же эти признаки являются признаками подписи другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме.

    Следовательно, представленный акт [договор] не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

    Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-19380/2014

    В этом случае суд откажет в удовлетворении требований, руководствуясь отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих возникновения правовых оснований для удовлетворения иска.

    Стоит так же отметить, что вы вправе не ограничиваться одним видом экспертизы. Закон не запрещает ходатайствовать о проведении нескольких исследований одновременно.

    Уголовно-процессуальные последствия заявления о фальсификации

    Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса предусматривает обязанность судьи предупредить об уголовно-процессуальных последствиях заявления о фальсификации. При этом вышеуказанная норма не разъясняет, к кому она относится, следовательно, применяется к обоим сторонам по делу. Одному разъясняются положения статьи 306 УК РФ о заведомо ложном доносе, другому положения статьи 303 УК РФ о фальсификации доказательств.

    При этом арбитражный суд не должен и не вправе указывать на совершение преступления лицом по вышеуказанным статьям руководствуясь статьей 49 Конституции РФ и статьей 8 Уголовного кодекса РФ. Следовательно, факт негативных последствий для сторон может и не наступить.


    Претензия, иск или отзыв
    5 000     3 000
    Первая инстанция
    10 000 – 25 000
    Полное сопровождение
    35 000

    Оценка и анализ доказательств

    Составление иска или отзыва

    Юрист на каждом судебном заседании

    Участие в апелляционной инстанции

    Исполнительное производство

    Оценка и анализ доказательств

    Составление иска или отзыва

    Юрист на каждом судебном заседании

    Участие в апелляционной инстанции

    Исполнительное производство

    Оценка и анализ доказательств

    Составление иска или отзыва

    Юрист на каждом судебном заседании

    Участие в апелляционной инстанции

    Исполнительное производство






    

    дата решения, сторона по делу, номер, суть спора и результат


    20.08.2018
    Ответчик
    А56-110155/2017
    Истец передал ответчику оборудование с условием об оплате в виде выработки определенного объема ГСМ. Ответчик необходимый объем не купил. Истец просил взыскать стоимость оборудования в соответствии с условиями договора при неисполнении обязательств ответчиком
    В иске отказано полностью
    16.08.2018
    Истец
    2-207/2018
    Авиакомпания подала апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции о взыскании убытков приченнных задержкой вылета рейса по маршруту Санкт-Петербург - Москва в следствии чего истцы опоздали на чартер до курорта
    Апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции. Взыскано ~83 000 рублей, из которых стоимость тура 40 540 руб, остальное - штраф, пени и моральный вред
    14.08.2018
    Истец
    А56-24196/2018
    Истец оплатил счет на сумму 9 801 364 руб., однако ответчик не выполнил работы в срок
    Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворены полностью
    16.07.2018
    Истец
    А19-1157/2018
    Ответчик отказался оплачивать поставленную турбину из-за существенной просрочки ее поставки. Неустойка за нарешния сроков превысила стоимость товара
    Суд посчитал неустойку ответчика завышенной и снизил ее, взыскав 500 000 рублей в счет поставленной турбины
    17.04.2018
    Истец
    А56-66005/2017
    Выборгский Водоканал отказывался нести ответственность за коммунальные сети, которые никому не принадлежат и соответственно стороны не могли прийти к соглашению по договору
    Суд удовлетворил требования истца о возложении ответственности на ответчика и обязал подписать договор и приложения к нему в редакции истца
    29.03.2018
    Истец
    А56-78201/2017
    Пенсионный фонд не принял к зачету выплаты по беременности и родам, а также начислил взносы за выплату компенсации по использованию личного автомобиля в связи с тем, что работник владел им не на праве собственности
    Иск удовлетворен, решение Пенсионного фонда отменено
    22.03.2018
    Истец
    2-207/2018
    В связи с задержкой авиарейса истец опоздал на самолет вылетающий на курорт. Были заявлены требования о взыскании прямых убытков в размере стоимости тура. Ответчик просил в иске отказать, так как задержка была связана с обеспечением безопасностью пассажиров
    Иск удовлетворен. С авиакомпании взыскано ~83 000 рублей, из которых стоимость тура 40 540 руб, остальное - штраф, пени и моральный вред
    27.02.2018
    Ответчик
    А56-73741/2017
    Исполнитель по договору подряда подал исковое заявление о взыскании 6 000 000 рублей задолженности за выполненную работу, ссылаясь на пункт в договоре об ориентировочной цене контракта.
    Суд отказал в иске полностью. Истец не доказал фактические выполнение заявленных работ
    09.01.2018
    Ответчик
    А56-74350/2017
    Истец просил суд взыскать с ответчика 202 000 рублей задолженности, включая 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца, 188000 руб. пеней за просрочку оплаты выставленных счетов
    Требования в части взыскании задолженности и неустойки оставили без рассмотрения. В остальной части требований отказали
    07.12.2017
    Истец
    А56-81690/2017
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за аренду спецтехники. Ответчик просил в иске отказать, так как накладные подписал человек в отсутствии на то полномочий
    Исковые требования удовлетворены в полном объеме
    01.12.2017
    Истец
    А40-221878/2016
    Коммерческий банк ограничил операции по счету в связи с истечением срока полномочий генерального директора. Первая инстанция признала действия банка незаконными и обязала снять все ограничения. Ответчик с иском не согласился и подал апелляционную жалобу
    Решение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения в связи с тем, что истечение срока полномочий никаких правовых последствий не создает, пока не будет избран новый директор
    30.11.2017
    Ответчик
    А56-38507/2016
    Истец предъявил требование к бюджетному образовательному учреждению об обязании принять и оплатить поставленный товар, ссылаясь на неправомерные действия последнего и ограничения конкуренции в связи с тем, что технические характеристики товара защищены патентном другой организации
    Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, который отказал истцу в удовлетворении требований к бюджетной организации.
    21.11.2017
    Истец
    А56-63940/2017
    Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1 980 000 задолженности, возникшей в результате выполнение истцом вырубки просек под линии электропередач.
    Исковые требования удовлетворены в полном объеме
    08.11.2017
    Истец
    А56-39746/2016
    Ответчик подал кассационную жалобу на отмену решения апелляционной инстанции и оставления в силе решение суда первой инстанции, которая отказа во взыскании неустойки в связи с принятием новых технических условий
    Решение апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Новые технические условия и изменения сроков договора не тождественно со сроками исполнения договора
    01.11.2017
    Истец
    А56-52419/2017
    Ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки ссылаясь на отсутствие фронта работ (установка окон) и нехватки материалов, которые должен был предоставить истец
    Исковое заявление удовлетворено полностью. С ответчика взыскано ~1 200 000 рублей неустойки за просрочку сдачи работ
    06.09.2017
    Ответчик
    А56-51303/2017
    Налоговая инспекция №15 по Санкт-Петербургу обратилось с иском к ответчику с требованием об обязании сменить наименование из за амперсанда (знак &)
    В удовлетворении иска отказано полностью. Амперсанд не является буквенным символом какого-либо алфавита, а относится к графическим знакам, используется для связи слов в предложении.
    21.08.2017
    Истец
    А40-221878/2016
    Банк приостановил обслуживание счета в связи с окончанием полномочий генерального директора. Не согласившись, истец подал в суд с требованиями о разблокировки расчетного счета
    Иск удовлетворен полностью. Истечение полномочий генерального директора не имеет никаких правовых последствий и блокировка счета незаконна
    21.08.2017
    Ответчик
    А56-39187/2017
    Истец просил взыскать с ответчика 100 000 рублей неустойки по договору поставки и 30 000 рублей на судебные расходы
    Иск удовлетворен частично. Неустойка снижена на 50 000 рублей, судебные расходы на 10 000 рублей.
    16.08.2017
    Истец
    А56-14347/2017
    Исполнитель (истец) предъявил иск к заказчику о взыскании денежных средств за разработанный проект. Ответчик возражал, так как договором предусмотрена оплата только после положительного заключения экспертизы
    Иск удовлетворен в полном объеме. Условия оплаты, которые зависят от третьих лиц либо основаны на событиях, которые могут не наступить — ничтожные.
    21.07.2017
    Ответчик
    А56-469/2017
    Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки и неустойку в размере 300 000 рублей. Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью. Не согласившись, мы подали апелляционную жалобу
    Суд апелляционной инстанции решение изменил. Отказал во взыскании неустойки — товарные накладные не ссылаются на договор.
    29.06.2017
    Заявитель
    А56-17820/2017
    Пенсионный фонд применил финансовые санкции в размере 44 000 рублей в отношении бюджетного образовательного учреждения в связи с нарушением сроков подачи декларации о застрахованных лицах.
    Контролирующий орган отменил свое же решение и санкции были отменены
    27.06.2017
    Истец
    А56-39746/2016
    Энергетическая компания не исполнила подключение к электросетям в установленный срок и был подан иск на взыскание неустойки. Первая инстанция отказала в иске, сославшись на принятие новых технических условий, следовательно, срок исполнения исчисляется заново.
    Апелляционная инстанция отменила решение и взыскала с ответчика 818 тысяч неустойки
    13.06.2017
    Ответчик
    А56-38507/2016
    Поставщик по государственному контракту обратился в суд с иском к заказчику с требованиями обязать принять и оплатить поставленный товар, ссылаясь на незаконный отказ в подписании товарных накладных.
    В иске было отказано полностью
    30.05.2017
    Истец
    2-929/2017
    В рамках бракоразводного процесса истец заявил требования о разделе совместно нажитой квартиры в виде компенсации половины ее стоимости. Вторая сторона представила долговую расписку о том, что все деньги были личным имуществом ответчика.
    Суд признал расписку недопустимым доказательством и взыскал половину стоимости квартиры с ответчика
    23.05.2017
    Истец
    2-4990/2016
    Застройщик нарушил сроки по передаче квартиры. Истец отказался подписать акты в связи с существенными недостатками (отсутствовали часть стояков, дверь без замка и т.п.). Суд первой инстанции отказал, посчитав недостатки не существенными.
    Городской суд отменил решение первой инстанции и взыскал 525 000 рублей неустойки
    10.05.2017
    Истец
    А56-19267/2017
    Истец выполнил работу по заданию Ленинградского областного лесного хозяйства, однако последний оплату не произвел
    Суд удовлетворил требования полностью, взыскав более 4 млн рублей задолженности
    10.05.2017
    Истец
    А56-72234/2016
    Ответчик не выполнил задание истца на установку оконных дверей. Решение суда первой инстанции было отменено и дело рассматривалось сначала.
    Суд апелляционной инстанции принял такое же решение: взыскать с ответчика 200 тыс. рублей за неисполнение договора
    10.05.2017
    Истец
    А56-14384/2017
    Ответчик уклонялся от оплаты выполненной работы, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном счете
    Иск удовлетворен в полном объеме. Исполнительный лист был подан в банк и на следующий день произошло списание всей суммы задолженности
    19.04.2017
    Ответчик
    А41-1815/2016
    Истец в рамках банкротного дела просил суд признать сделку недействительной и взыскать с ответчика более 2 млн рублей неосновательного обогащения.
    В исковых требованиях отказано полностью
    07.04.2017
    Истец
    А56-84385/2016
    Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной металлоконструкций. В суде заявлял о том, что накладные подписаны неуполномоченным лицом.
    Иск удовлетворен в полном объеме
    28.02.2017
    Ответчик
    А56-82006/2016
    Истец просил суд взыскать обеспечение по государственному контракту, ссылаясь на препятствия со стороны заказчика в осуществлении работ
    В иске отказано полностью
    02.02.2017
    Истец
    А56-38704/2016
    Истец выполнил работу по разработке проектной документации. Ответчик работу не оплатил, ссылался на недостатки и нарушение сроков сдачи проекта.
    Иск удовлетворен в полном объеме
    01.02.2017
    Ответчик
    А56-54613/2016
    Муниципальное образование Ленинградской области "Выборгский район" обратился с иском к ответчику о взыскании арендных платежей за пользование землей.
    В иске отказано полностью, формула расчета арендной платы признана незаконной
    19.01.2017
    Заявитель
    12-3/2017
    Заявитель ввез на территорию Российской федерации сырое мясо для личного пользования без разрешения Россельхознадзора. Решением таможенного органа, на водителя был наложен штраф.
    Решение таможенного органа отменено судом, административное дело прекращено
    01.11.2016
    Ответчик
    А56-60713/2016
    Истец просил взыскать неустойку в размере 504 000 рублей за просрочку оплаты поставленной продукции и стоимость услуг юриста в размере 40 000 рублей.
    Иск удовлетворен частично. Неустойка была снижена до 160 000 рублей, услуги юриста до 15 000 рублей.
    24.10.2016
    Заявитель
    А56-45986/2016
    Турухтанный таможенный пост применил процедуру корректировки таможенной стоимости декларируемых товаров и доначислил таможенные платежи.
    После подачи жалобы в суд, вышестоящая таможенная инстанция отменила решение, признав доводы истца обоснованными
    07.10.2016
    Истец
    А56-47328/2016
    Истец и ответчик подписании несколько кредитных договоров с обеспечением в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества. Истец обратился с иском о снятии обременения в виде ипотеки
    Иск удовлетворен, обременение в виде залога (ипотеки) с недвижимости снято
    18.07.2016
    Ответчик
    А56-7343/2016
    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 399 000 рублей по договору бухгалтерского обслуживания
    Иск удовлетворен частично. Взыскано 98 000 рублей задолженности, в остальной части было отказано
    25.03.2016
    Ответчик
    А56-87776/2015
    В связи с просрочкой оплаты по договору подряда, истец обратился в суд за взысканием неустойки
    Неустойка снижена с 270 000 до 161 000, расходы на оплату юриста с 35 000 до 17500 рублей
    15.03.2016
    Ответчик
    20-07/2016
    Налогоплательщик отправил годовую декларацию по средствам Почты России, однако, по неизвестным причинам, письмо вернулось обратно за истечением срока хранения
    Налоговая инспекция отменила штраф и закрыла дело, признав отправку Почтой России допустимым доказательством исполнения закона
    02.03.2016
    Ответчик
    А56-89902/2015
    Истец просил взыскать 650 000 рублей неотработанного аванса ввиду отсутствия подписано технического задания на разработку логотипа
    В иске отказано полностью. Суд признал электронную переписку подтверждением обсуждения технического задания
    25.01.2016
    Ответчик
    А56-65871/2015
    Истец купил ЧПУ станок, однако в последствии заявил, что он хотел не этот ЧПУ станок, а другой. Ссылался на несоответствие товара условиям контракта
    В иске отказано полностью
    22.12.2015
    Ответчик
    12-277/2015
    Администрация района оштрафовала автовладельца за парковку на газоне. Не согласившись, водитель обратился в суд
    Штраф отменен. Административное дело прекращено
    03.12.2015
    Ответчик
    А56-55137/2015
    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 150 000 рублей
    Неустойку удалось снизить на 90% до 18 000 рублей
    13.11.2015
    Ответчик
    А56-55134/2015
    Подрядчик по государственному контракту не исполнил обязательства и заказчик подал иск о взыскании 130 000 рублей
    Неустойку удалось снизить на 50%, до 65 000 рублей
    04.09.2013
    Истец
    А56-29040/2013
    ФСС не приняла к зачету выплату пособия по беременности и родам ввиду того, что сотрудницу взяли на 7 месяце беременности
    Решение государственного органа отменено и признано незаконным
    24.05.2013
    Истец
    А41-4803/13
    Компания не исполнила условия по поставке бумажных пакетов в срок
    Иск удовлетворен полностью


    

    Обычно нам просто звонят, озвучивают ситуацию — мы предлагаем решение



    О зарплате генерального директора

    Распространенная практика – компания подает нулевые декларации, соответственно, зарплата никому не начисляется.

    Но еще более частый случай — ведение обществом хозяйственной деятельности без начисления зарплаты генеральному директору. Законно ли это?

    Читать далее


    [dwqa-list-questions]

    


    Заметки на полях

    Оплата после поступления средств от основного заказчика. В каких случаях суд признает такое условие законным? Оплата после поступления средств от основного заказчика. В каких случаях суд признает такое условие законным?
    Субподрядчики не редко подают в суд до наступления этого момента и в большинстве случаев их выигрывают, так как по общему правилу срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Но есть исключения
    1 месяц назад
    Алексей Лобанов


    Заказчик не вернул подписанный договор. Можно ли на него ссылаться в арбитражном суде?
    Заказчик не вернул подписанный договор. Можно ли на него ссылаться в арбитражном суде?
    Для экономии времени либо по иным причинам, которые не позволяют оперативно подписать договор с заказчиком, подрядчики часто направляют его по электронной почте или оставляют его в офисе клиента. В последствии про это особо не вспоминают пока дело не доходит до конфликтной ситуации
    2 месяца назад
    Алексей Лобанов

    Арбитражный управляющий подал иск о признании сделки недействительной и просит вернуть денежные средства. Как защититься в арбитражном суде?
    Арбитражный управляющий подал иск о признании сделки недействительной и просит вернуть денежные средства. Как защититься в арбитражном суде?
    Вы поставили товар или выполнили работы, заказчик, пусть и задержкой или без таковой, оплатил их и, казалось бы, история на этом закончилась. Однако для многих компаний получение иска о признании сделки недействительной с возвратом денежных средств, но без возврата товара ставит в тупик, а сама ситуация кажется абсурдной. Однако во многих случаях это законно и арбитражный управляющий обязан так поступить.
    2 месяца назад
    Алексей Лобанов



    Юрист    +7 812 903-17-16