8-921-903-17-16



Отмена штрафа за парковку на газоне в Санкт-Петербурге


25 марта 2015 16:45

На 11.02.2015 года, решение суда об отмене статьи 32 в силу не вступило. Правительством Санкт-Петербурга подана кассационная жалоба.

Не редки случаи, когда автолюбители, помимо рекламы, обнаруживают под дворниками ветрового стекла приглашение в районную администрацию для составления административного протокола. Это случается тогда, когда автомобиль припаркован на газоне или другой мягкой поверхности.

Но водитель может выкинуть эту бумажку, даже не прочитав ее, а в последствии получить по почте протокол и постановление, в котором вина будет считаться доказанной.

Мы против парковки на газоне, но если администрация требует исполнения закона, то и сама должна соблюдать нормы действующего законодательства. Наш клиент 30 января 2015 года, получил уведомление о том, что почтальон не смог доставить телеграмму, так как по домашнему адресу никого не оказалось. В тот же день на почте было выяснено, что сообщение отправила районная администрация еще 10 апреля 2014 года.

В районной администрации нам выдали копию постановления о штрафе в размере 3000 рублей за парковку на газоне. При этом, по реестру отправки корреспонденции, указанный документ был отправлен лишь 21 декабря 2014 года обычным почтовым отправлением. В приложении к протоколу имелись фотографии, которые не только не свидетельствуют о том, что парковка была именно на газоне но и не возможно определить точное место. Все в снегу и кроме сугробов ничего не видно.

Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает штраф за парковку на газоне. Это компетенция субъектов Российской Федерации. В Санкт-Петербурге есть закон №273-70 от 31.05.2010, который называется “Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге”. Статья 32 указанного нормативного акта предусматривает штраф в размере 3000 рублей за парковку на газоне. При этом, в статье дано определение газона:

…не имеющего твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древестно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения…

Напомним, что на фотографиях нет ничего кроме снега и машины. Определить, твердое или мягкое покрытие под слоем снега невозможно. Не согласившись с решением районной администрации мы обратились в суд и успешно отменили постановление и прекратили производству по административному делу.

Посмотреть решение Колпинского районного суда

Стоит отметить, что не всегда суд принимает сторону автовладельца. При недостаточности доказательств, судья может применить формулировку “у меня нет оснований не доверять сотруднику районной администрации”


Решения, по которым штраф был отменен

Калининский районный суд Санкт-Петербурга. Дело № 12-38/15 от 4 марта 2015 года

Михайлов А.Н. был привлечен к административной ответственности за парковку на газоне. Однако, в администрации города он не показывал свидетельства о праве собственности на автомобиль, но выступил в качестве совершившего правонарушение.

В ходе судебного заседания было выяснено, что автомобиль не принадлежит Михайлову, то есть протокол уже был составлен не в отношении собственника, Кроме того, постановление по делу об АП вынесено с процессуальными нарушениями. В соответствии с требованиями, постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими сведениями, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. В указанном документе таких сведений не обнаружено.

Решение: Штраф отметить, производство по делу прекратить

Калининский районный суд Санкт-Петербурга. Дело № 12-187/13 от 30 мая 2013 года

Емельянова Л.Б. обратилась в суд с просьбой отменить штраф за парковку на газоне, так как по фотографиям невозможно определить, является ли поверхность под машиной газоном, а так же ссылалась на то, что не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении (иными словами, у администрации отсутствовали такие доказательства, вероятно из-за того, что письма отправляют простым способом).

Решение: Штраф отметить, производство по делу прекратить

Калининский районный суд Санкт-Петербурга. Дело № 12-398/12 от 13 августа 2012 года

Романов М.С. обратился в суд с просьбой отменить постановление районной администрации ввиду того, что из фотографии автомобиля, представленной в материалах дела об административном правонарушении, нельзя сделать однозначный вывод о том, что площадка, на которой припаркован автомобиль, является газоном.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Решение: Штраф отметить, производство по делу прекратить

Решения, по которым штраф был признан законным

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. Дело № 12-34/14 от 03 февраля 2014 года

Белоусов В.А. подал жалобу на решение администрации Красногвардейского района, однако в суд не явился, а значит не смог оспаривать нормы, которые были нарушены. Судья опросил представителя администрации и так как возразить было некому, судья пришел к однозначному выводу.

Решение: Жалобу оставить без удовлетворения. Штраф не отменять

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. Дело № 12-37/14 от 06 февраля 2014 года

Несмотря на то, что доводы жалобы были состоятельными, в протоколе об административном правонарушении, заявитель собственноручно, в объяснении своего поступка, указала, что припарковалась на газоне. В связи с этим, суд не стал оценивать доказательства с максимальной тщательностью и вынес ожидаемое решение.

Решение: Жалобу оставить без удовлетворения. Штраф не отменять

Услуги по отмене штрафа на газоне

Свяжитесь с нами любым удобным способом, и мы составим вам мотивировочную жалобу на постановление районной администрации, а так же проведем консультацию по защите своих прав. Стоимость нашей работы равна 500 рублей. В случае выигрыша, вы сможете возместить расходы, понесенные с данным делом








дата решения, сторона по делу, номер, суть спора и результат


20.08.2018
Ответчик
А56-110155/2017
Истец передал ответчику оборудование с условием об оплате в виде выработки определенного объема ГСМ. Ответчик необходимый объем не купил. Истец просил взыскать стоимость оборудования в соответствии с условиями договора при неисполнении обязательств ответчиком
В иске отказано полностью
16.08.2018
Истец
2-207/2018
Авиакомпания подала апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции о взыскании убытков приченнных задержкой вылета рейса по маршруту Санкт-Петербург - Москва в следствии чего истцы опоздали на чартер до курорта
Апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции. Взыскано ~83 000 рублей, из которых стоимость тура 40 540 руб, остальное - штраф, пени и моральный вред
14.08.2018
Истец
А56-24196/2018
Истец оплатил счет на сумму 9 801 364 руб., однако ответчик не выполнил работы в срок
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворены полностью
16.07.2018
Истец
А19-1157/2018
Ответчик отказался оплачивать поставленную турбину из-за существенной просрочки ее поставки. Неустойка за нарешния сроков превысила стоимость товара
Суд посчитал неустойку ответчика завышенной и снизил ее, взыскав 500 000 рублей в счет поставленной турбины
17.04.2018
Истец
А56-66005/2017
Выборгский Водоканал отказывался нести ответственность за коммунальные сети, которые никому не принадлежат и соответственно стороны не могли прийти к соглашению по договору
Суд удовлетворил требования истца о возложении ответственности на ответчика и обязал подписать договор и приложения к нему в редакции истца
29.03.2018
Истец
А56-78201/2017
Пенсионный фонд не принял к зачету выплаты по беременности и родам, а также начислил взносы за выплату компенсации по использованию личного автомобиля в связи с тем, что работник владел им не на праве собственности
Иск удовлетворен, решение Пенсионного фонда отменено
22.03.2018
Истец
2-207/2018
В связи с задержкой авиарейса истец опоздал на самолет вылетающий на курорт. Были заявлены требования о взыскании прямых убытков в размере стоимости тура. Ответчик просил в иске отказать, так как задержка была связана с обеспечением безопасностью пассажиров
Иск удовлетворен. С авиакомпании взыскано ~83 000 рублей, из которых стоимость тура 40 540 руб, остальное - штраф, пени и моральный вред
27.02.2018
Ответчик
А56-73741/2017
Исполнитель по договору подряда подал исковое заявление о взыскании 6 000 000 рублей задолженности за выполненную работу, ссылаясь на пункт в договоре об ориентировочной цене контракта.
Суд отказал в иске полностью. Истец не доказал фактические выполнение заявленных работ
09.01.2018
Ответчик
А56-74350/2017
Истец просил суд взыскать с ответчика 202 000 рублей задолженности, включая 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца, 188000 руб. пеней за просрочку оплаты выставленных счетов
Требования в части взыскании задолженности и неустойки оставили без рассмотрения. В остальной части требований отказали
07.12.2017
Истец
А56-81690/2017
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за аренду спецтехники. Ответчик просил в иске отказать, так как накладные подписал человек в отсутствии на то полномочий
Исковые требования удовлетворены в полном объеме
01.12.2017
Истец
А40-221878/2016
Коммерческий банк ограничил операции по счету в связи с истечением срока полномочий генерального директора. Первая инстанция признала действия банка незаконными и обязала снять все ограничения. Ответчик с иском не согласился и подал апелляционную жалобу
Решение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения в связи с тем, что истечение срока полномочий никаких правовых последствий не создает, пока не будет избран новый директор
30.11.2017
Ответчик
А56-38507/2016
Истец предъявил требование к бюджетному образовательному учреждению об обязании принять и оплатить поставленный товар, ссылаясь на неправомерные действия последнего и ограничения конкуренции в связи с тем, что технические характеристики товара защищены патентном другой организации
Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, который отказал истцу в удовлетворении требований к бюджетной организации.
21.11.2017
Истец
А56-63940/2017
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1 980 000 задолженности, возникшей в результате выполнение истцом вырубки просек под линии электропередач.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме
08.11.2017
Истец
А56-39746/2016
Ответчик подал кассационную жалобу на отмену решения апелляционной инстанции и оставления в силе решение суда первой инстанции, которая отказа во взыскании неустойки в связи с принятием новых технических условий
Решение апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Новые технические условия и изменения сроков договора не тождественно со сроками исполнения договора
01.11.2017
Истец
А56-52419/2017
Ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки ссылаясь на отсутствие фронта работ (установка окон) и нехватки материалов, которые должен был предоставить истец
Исковое заявление удовлетворено полностью. С ответчика взыскано ~1 200 000 рублей неустойки за просрочку сдачи работ
06.09.2017
Ответчик
А56-51303/2017
Налоговая инспекция №15 по Санкт-Петербургу обратилось с иском к ответчику с требованием об обязании сменить наименование из за амперсанда (знак &)
В удовлетворении иска отказано полностью. Амперсанд не является буквенным символом какого-либо алфавита, а относится к графическим знакам, используется для связи слов в предложении.
21.08.2017
Истец
А40-221878/2016
Банк приостановил обслуживание счета в связи с окончанием полномочий генерального директора. Не согласившись, истец подал в суд с требованиями о разблокировки расчетного счета
Иск удовлетворен полностью. Истечение полномочий генерального директора не имеет никаких правовых последствий и блокировка счета незаконна
21.08.2017
Ответчик
А56-39187/2017
Истец просил взыскать с ответчика 100 000 рублей неустойки по договору поставки и 30 000 рублей на судебные расходы
Иск удовлетворен частично. Неустойка снижена на 50 000 рублей, судебные расходы на 10 000 рублей.
16.08.2017
Истец
А56-14347/2017
Исполнитель (истец) предъявил иск к заказчику о взыскании денежных средств за разработанный проект. Ответчик возражал, так как договором предусмотрена оплата только после положительного заключения экспертизы
Иск удовлетворен в полном объеме. Условия оплаты, которые зависят от третьих лиц либо основаны на событиях, которые могут не наступить — ничтожные.
21.07.2017
Ответчик
А56-469/2017
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки и неустойку в размере 300 000 рублей. Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью. Не согласившись, мы подали апелляционную жалобу
Суд апелляционной инстанции решение изменил. Отказал во взыскании неустойки — товарные накладные не ссылаются на договор.
29.06.2017
Заявитель
А56-17820/2017
Пенсионный фонд применил финансовые санкции в размере 44 000 рублей в отношении бюджетного образовательного учреждения в связи с нарушением сроков подачи декларации о застрахованных лицах.
Контролирующий орган отменил свое же решение и санкции были отменены
27.06.2017
Истец
А56-39746/2016
Энергетическая компания не исполнила подключение к электросетям в установленный срок и был подан иск на взыскание неустойки. Первая инстанция отказала в иске, сославшись на принятие новых технических условий, следовательно, срок исполнения исчисляется заново.
Апелляционная инстанция отменила решение и взыскала с ответчика 818 тысяч неустойки
13.06.2017
Ответчик
А56-38507/2016
Поставщик по государственному контракту обратился в суд с иском к заказчику с требованиями обязать принять и оплатить поставленный товар, ссылаясь на незаконный отказ в подписании товарных накладных.
В иске было отказано полностью
30.05.2017
Истец
2-929/2017
В рамках бракоразводного процесса истец заявил требования о разделе совместно нажитой квартиры в виде компенсации половины ее стоимости. Вторая сторона представила долговую расписку о том, что все деньги были личным имуществом ответчика.
Суд признал расписку недопустимым доказательством и взыскал половину стоимости квартиры с ответчика
23.05.2017
Истец
2-4990/2016
Застройщик нарушил сроки по передаче квартиры. Истец отказался подписать акты в связи с существенными недостатками (отсутствовали часть стояков, дверь без замка и т.п.). Суд первой инстанции отказал, посчитав недостатки не существенными.
Городской суд отменил решение первой инстанции и взыскал 525 000 рублей неустойки
10.05.2017
Истец
А56-19267/2017
Истец выполнил работу по заданию Ленинградского областного лесного хозяйства, однако последний оплату не произвел
Суд удовлетворил требования полностью, взыскав более 4 млн рублей задолженности
10.05.2017
Истец
А56-72234/2016
Ответчик не выполнил задание истца на установку оконных дверей. Решение суда первой инстанции было отменено и дело рассматривалось сначала.
Суд апелляционной инстанции принял такое же решение: взыскать с ответчика 200 тыс. рублей за неисполнение договора
10.05.2017
Истец
А56-14384/2017
Ответчик уклонялся от оплаты выполненной работы, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном счете
Иск удовлетворен в полном объеме. Исполнительный лист был подан в банк и на следующий день произошло списание всей суммы задолженности
19.04.2017
Ответчик
А41-1815/2016
Истец в рамках банкротного дела просил суд признать сделку недействительной и взыскать с ответчика более 2 млн рублей неосновательного обогащения.
В исковых требованиях отказано полностью
07.04.2017
Истец
А56-84385/2016
Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной металлоконструкций. В суде заявлял о том, что накладные подписаны неуполномоченным лицом.
Иск удовлетворен в полном объеме
28.02.2017
Ответчик
А56-82006/2016
Истец просил суд взыскать обеспечение по государственному контракту, ссылаясь на препятствия со стороны заказчика в осуществлении работ
В иске отказано полностью
02.02.2017
Истец
А56-38704/2016
Истец выполнил работу по разработке проектной документации. Ответчик работу не оплатил, ссылался на недостатки и нарушение сроков сдачи проекта.
Иск удовлетворен в полном объеме
01.02.2017
Ответчик
А56-54613/2016
Муниципальное образование Ленинградской области "Выборгский район" обратился с иском к ответчику о взыскании арендных платежей за пользование землей.
В иске отказано полностью, формула расчета арендной платы признана незаконной
19.01.2017
Заявитель
12-3/2017
Заявитель ввез на территорию Российской федерации сырое мясо для личного пользования без разрешения Россельхознадзора. Решением таможенного органа, на водителя был наложен штраф.
Решение таможенного органа отменено судом, административное дело прекращено
01.11.2016
Ответчик
А56-60713/2016
Истец просил взыскать неустойку в размере 504 000 рублей за просрочку оплаты поставленной продукции и стоимость услуг юриста в размере 40 000 рублей.
Иск удовлетворен частично. Неустойка была снижена до 160 000 рублей, услуги юриста до 15 000 рублей.
24.10.2016
Заявитель
А56-45986/2016
Турухтанный таможенный пост применил процедуру корректировки таможенной стоимости декларируемых товаров и доначислил таможенные платежи.
После подачи жалобы в суд, вышестоящая таможенная инстанция отменила решение, признав доводы истца обоснованными
07.10.2016
Истец
А56-47328/2016
Истец и ответчик подписании несколько кредитных договоров с обеспечением в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества. Истец обратился с иском о снятии обременения в виде ипотеки
Иск удовлетворен, обременение в виде залога (ипотеки) с недвижимости снято
18.07.2016
Ответчик
А56-7343/2016
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 399 000 рублей по договору бухгалтерского обслуживания
Иск удовлетворен частично. Взыскано 98 000 рублей задолженности, в остальной части было отказано
25.03.2016
Ответчик
А56-87776/2015
В связи с просрочкой оплаты по договору подряда, истец обратился в суд за взысканием неустойки
Неустойка снижена с 270 000 до 161 000, расходы на оплату юриста с 35 000 до 17500 рублей
15.03.2016
Ответчик
20-07/2016
Налогоплательщик отправил годовую декларацию по средствам Почты России, однако, по неизвестным причинам, письмо вернулось обратно за истечением срока хранения
Налоговая инспекция отменила штраф и закрыла дело, признав отправку Почтой России допустимым доказательством исполнения закона
02.03.2016
Ответчик
А56-89902/2015
Истец просил взыскать 650 000 рублей неотработанного аванса ввиду отсутствия подписано технического задания на разработку логотипа
В иске отказано полностью. Суд признал электронную переписку подтверждением обсуждения технического задания
25.01.2016
Ответчик
А56-65871/2015
Истец купил ЧПУ станок, однако в последствии заявил, что он хотел не этот ЧПУ станок, а другой. Ссылался на несоответствие товара условиям контракта
В иске отказано полностью
22.12.2015
Ответчик
12-277/2015
Администрация района оштрафовала автовладельца за парковку на газоне. Не согласившись, водитель обратился в суд
Штраф отменен. Административное дело прекращено
03.12.2015
Ответчик
А56-55137/2015
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 150 000 рублей
Неустойку удалось снизить на 90% до 18 000 рублей
13.11.2015
Ответчик
А56-55134/2015
Подрядчик по государственному контракту не исполнил обязательства и заказчик подал иск о взыскании 130 000 рублей
Неустойку удалось снизить на 50%, до 65 000 рублей
04.09.2013
Истец
А56-29040/2013
ФСС не приняла к зачету выплату пособия по беременности и родам ввиду того, что сотрудницу взяли на 7 месяце беременности
Решение государственного органа отменено и признано незаконным
24.05.2013
Истец
А41-4803/13
Компания не исполнила условия по поставке бумажных пакетов в срок
Иск удовлетворен полностью




Обычно нам просто звонят, озвучивают ситуацию — мы предлагаем решение



О зарплате генерального директора

Распространенная практика – компания подает нулевые декларации, соответственно, зарплата никому не начисляется.

Но еще более частый случай — ведение обществом хозяйственной деятельности без начисления зарплаты генеральному директору. Законно ли это?

Читать далее


[dwqa-list-questions]




Заметки на полях

Как доказать авторство на музыкальное произведение в суде или защититься от необоснованного иска Как доказать авторство на музыкальное произведение в суде или защититься от необоснованного иска
В судебных спорах по интеллектуальным правам свое авторство на песню или музыкальное произведение нужно доказывать обоим сторонам процесса. Кроме того, в данном случае большую роль играют документы и исходные файлы, чем скриншоты так как музыкальное произведение существует в звуковой форме, а не графической, как фотография или произведение изобразительного искусства
1 месяц назад
Алексей Лобанов


Оплата после поступления средств от основного заказчика. В каких случаях суд признает такое условие законным?
Оплата после поступления средств от основного заказчика. В каких случаях суд признает такое условие законным?
Субподрядчики не редко подают в суд до наступления этого момента и в большинстве случаев их выигрывают, так как по общему правилу срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Но есть исключения
3 месяца назад
Алексей Лобанов

Заказчик не вернул подписанный договор. Можно ли на него ссылаться в арбитражном суде?
Заказчик не вернул подписанный договор. Можно ли на него ссылаться в арбитражном суде?
Для экономии времени либо по иным причинам, которые не позволяют оперативно подписать договор с заказчиком, подрядчики часто направляют его по электронной почте или оставляют его в офисе клиента. В последствии про это особо не вспоминают пока дело не доходит до конфликтной ситуации
3 месяца назад
Алексей Лобанов



Юрист    +7-921-903-17-16