8-921-903-17-16



Как уменьшить размер ущерба при ДТП и защититься виновнику в суде от завышенной суммы иска


29 марта 2016 11:46

После дорожно-транспортного происшествия, собственник автомобиля, который получил повреждения вследствие нарушения ПДД другим лицом, обращается в страховую компанию для выплаты компенсации по ОСАГО. Но когда суммы страховой выплаты недостаточно, владелец подает исковое заявление в суд на виновника.

Если раньше бывали случаи, когда ответчиком становились одновременно страховая компания и виновник, то с введением обязательного претензионного порядка, чаще всего ответчиком является виновник в единственном лице, так как страховая организация выплатила максимально возможную сумму, в соответствии с законодательством.

При вышеуказанных случаях, вместе с исковым заявлением, в суд поступает независимая экспертиза, которая определяет точную стоимость ущерба, причиненного вследствие ДТП.

Ознакомление с материалами дела

Если исковое заявление попадает в суд, вам должны прислать его копию и приложения к нему. Однако на практике часто бывает так, что приходит только исковое. Более того, нередко заявители специально не докладывают важные приложения в комплект для ответчика, чтобы в суде у вас не было обоснованного возражения на его доводы и доказательства. Поэтому неважно, пришли приложения к вам или нет, вам надо записаться на ознакомление с материалами дела и снять фотокопии с каждого документа.

Справка о дорожно-транспортном происшествии

Второе, что вам необходимо сделать – сравнить свою справку с той, которую предоставил истец. Дело в том, что инспектор ДПС не всегда полностью указывает имеющиеся повреждения. Когда страховая организация решает вопрос о выплате, они предлагают еще раз обратиться к инспектору, чтобы он дописал повреждения, иначе в решении будет учитывать только те повреждения, которые были указаны изначально.

Соответственно при расхождениях между вашей справкой и той, которую предоставил истец, об этом нужно заявить в суде, так как она не может считаться допустимым доказательством по делу, поскольку составлена с нарушением действующего законодательства (Методических рекомендаций  по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии,  направленными письмом МВД России от 07.03.2012 № 13/12-73, пункта 36  Административного регламента МВД России от 02.03.2009 № 185).

Регламент указывает, что выдача  справок участникам ДТП осуществляется на месте ДТП, внесение в справку исправлений  (дополнений) допускается только при оформлении документов о ДТП.

Вносить изменения после оформления документов о ДТП возможно только в случае описки или опечатки по письменному обращению участника ДТП, потерпевшего, при этом исправления (дополнения) вносятся так же в копию, имеющуюся в материалах дела и в обязательном порядке инспектор должен оповестить об этом вторую сторону.

Следовательно, вы можете выступить с ходатайством о назначении судебной экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта только тех повреждений, которые были указаны в день ДТП (т.е. без учета дописанных).

Независимая экспертиза

Самое главное, на что стоит обратить внимание при изучении независимой экспертизы – квалификация эксперта-техника. К выводам эксперта должны быть предоставлены копии дипломов и сертификатов об образовании. Как правило, оценка страховой компании редко признается допустимым доказательством по делу в виду отсутствия вышеуказанных документов.

Экспертиза должна основываться на материалах дела о ДТП, а так же приложены фотографии транспортного средства, которое является объектом исследования. В противном случае экспертиза не будет принята судом.

Если в деле присутствуют две равнозначные экспертизы, но с разными суммами восстановительного ремонта, то суд согласится с той, чей эксперт будет присутствовать на суде, так как с заключение эксперта, предупрежденного по ст. 307 УК РФ, будут расцениваться судом как, безусловно, достоверные.

Расчет рыночной стоимости автомобиля или восстановительного ремонта должен быть составлен на дату ДТП.

Наличие полиса ОСАГО и диагностической карты

Далее вам потребуется проверить наличие полиса ОСАГО и диагностической карты  владельца пострадавшей машины. Дело в том, что после проведения экспертизы, истец ремонтирует машину и ждет решения суда. Однако если это происходит, то суд может рассмотреть в качестве доказательств размера ущерба не проведенную экспертизу, а заказ-наряд на ремонт, который, как правило, существенно ниже, чем расчет эксперта.

Если после ДТП на автомобиль был выписан новый полис ОСАГО (можно проверить на сайте Российского союза страховщиков), то это прямое подтверждения того, что автомобиль был отремонтирован, соответственно, можно говорить о снижении исковых требований.

Определения действий потерпевшего

Стоит так же рассмотреть вопрос о действиях истца в момент ДТП. Обычно, это делается до суда, когда постановление о привлечении вас к ответственности еще не вступило в силу, но есть шанс заявить об этом и в суде по делу о взыскании ущерба.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Ст. 1083 ГК Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

Целесообразно перед экспертом поставить вопрос о скорости автомобилей в момент аварии (трассологическая экспертиза). Если водитель пострадавшего автомобиля превышал установленную скорость, то суд может уменьшить ущерб при ДТП, так как имеет место грубая неосторожность со стороны истца. Это касается и вопроса о ремне безопасности, если имеются пострадавшие.

Уменьшение ущерба при ДТП из-за имущественного положения

Пункт 3 вышеуказанной статьи, позволяет суду уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Для этого вам потребуется приложить все доказательства, подтверждающие ваше положение: 2-НДФЛ членов семьи, выписку из ЕГРП об отсутствии недвижимого имущества, кредитные договоры, договор об аренде квартиры и так далее.

Составление отзыва
5 000
Защита в первой инстанции
18 000
Полное сопровождение
25 000

Подготовка и сбор доказательств

Составление отзыва на иск

Юрист на каждом судебном заседании

Участие в апелляционной инстанции

Подготовка и сбор доказательств

Составление отзыва на иск

Юрист на каждом судебном заседании

Участие в апелляционной инстанции

Подготовка и сбор доказательств

Составление апелляционной жалобы

Юрист на каждом судебном заседании

Участие в апелляционной инстанции










дата решения, сторона по делу, номер, суть спора и результат


09.01.2018
Ответчик
А56-74350/2017
Истец просил суд взыскать с ответчика 202 000 рублей задолженности, включая 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца, 188000 руб. пеней за просрочку оплаты выставленных счетов
Требования в части взыскании задолженности и неустойки оставили без рассмотрения. В остальной части требований отказали
07.12.2017
Истец
А56-81690/2017
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за аренду спецтехники. Ответчик просил в иске отказать, так как накладные подписал человек в отсутствии на то полномочий
Исковые требования удовлетворены в полном объеме
01.12.2017
Истец
А40-221878/2016
Коммерческий банк ограничил операции по счету в связи с истечением срока полномочий генерального директора. Первая инстанция признала действия банка незаконными и обязала снять все ограничения. Ответчик с иском не согласился и подал апелляционную жалобу
Решение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения в связи с тем, что истечение срока полномочий никаких правовых последствий не создает, пока не будет избран новый директор
30.11.2017
Ответчик
А56-38507/2016
Истец предъявил требование к бюджетному образовательному учреждению об обязании принять и оплатить поставленный товар, ссылаясь на неправомерные действия последнего и ограничения конкуренции в связи с тем, что технические характеристики товара защищены патентном другой организации
Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, который отказал истцу в удовлетворении требований к бюджетной организации.
21.11.2017
Истец
А56-63940/2017
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1 980 000 задолженности, возникшей в результате выполнение истцом вырубки просек под линии электропередач.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме
08.11.2017
Истец
А56-39746/2016
Ответчик подал кассационную жалобу на отмену решения апелляционной инстанции и оставления в силе решение суда первой инстанции, которая отказа во взыскании неустойки в связи с принятием новых технических условий
Решение апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Новые технические условия и изменения сроков договора не тождественно со сроками исполнения договора
01.11.2017
Истец
А56-52419/2017
Ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки ссылаясь на отсутствие фронта работ (установка окон) и нехватки материалов, которые должен был предоставить истец
Исковое заявление удовлетворено полностью. С ответчика взыскано ~1 200 000 рублей неустойки за просрочку сдачи работ
06.09.2017
Ответчик
А56-51303/2017
Налоговая инспекция №15 по Санкт-Петербургу обратилось с иском к ответчику с требованием об обязании сменить наименование из за амперсанда (знак &)
В удовлетворении иска отказано полностью. Амперсанд не является буквенным символом какого-либо алфавита, а относится к графическим знакам, используется для связи слов в предложении.
21.08.2017
Истец
А40-221878/2016
Банк приостановил обслуживание счета в связи с окончанием полномочий генерального директора. Не согласившись, истец подал в суд с требованиями о разблокировки расчетного счета
Иск удовлетворен полностью. Истечение полномочий генерального директора не имеет никаких правовых последствий и блокировка счета незаконна
21.08.2017
Ответчик
А56-39187/2017
Истец просил взыскать с ответчика 100 000 рублей неустойки по договору поставки и 30 000 рублей на судебные расходы
Иск удовлетворен частично. Неустойка снижена на 50 000 рублей, судебные расходы на 10 000 рублей.
16.08.2017
Истец
А56-14347/2017
Исполнитель (истец) предъявил иск к заказчику о взыскании денежных средств за разработанный проект. Ответчик возражал, так как договором предусмотрена оплата только после положительного заключения экспертизы
Иск удовлетворен в полном объеме. Условия оплаты, которые зависят от третьих лиц либо основаны на событиях, которые могут не наступить — ничтожные.
21.07.2017
Ответчик
А56-469/2017
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки и неустойку в размере 300 000 рублей. Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью. Не согласившись, мы подали апелляционную жалобу
Суд апелляционной инстанции решение изменил. Отказал во взыскании неустойки — товарные накладные не ссылаются на договор.
29.06.2017
Заявитель
А56-17820/2017
Пенсионный фонд применил финансовые санкции в размере 44 000 рублей в отношении бюджетного образовательного учреждения в связи с нарушением сроков подачи декларации о застрахованных лицах.
Контролирующий орган отменил свое же решение и санкции были отменены
27.06.2017
Истец
А56-39746/2016
Энергетическая компания не исполнила подключение к электросетям в установленный срок и был подан иск на взыскание неустойки. Первая инстанция отказала в иске, сославшись на принятие новых технических условий, следовательно, срок исполнения исчисляется заново.
Апелляционная инстанция отменила решение и взыскала с ответчика 818 тысяч неустойки
13.06.2017
Ответчик
А56-38507/2016
Поставщик по государственному контракту обратился в суд с иском к заказчику с требованиями обязать принять и оплатить поставленный товар, ссылаясь на незаконный отказ в подписании товарных накладных.
В иске было отказано полностью
30.05.2017
Истец
2-929/2017
В рамках бракоразводного процесса истец заявил требования о разделе совместно нажитой квартиры в виде компенсации половины ее стоимости. Вторая сторона представила долговую расписку о том, что все деньги были личным имуществом ответчика.
Суд признал расписку недопустимым доказательством и взыскал половину стоимости квартиры с ответчика
23.05.2017
Истец
2-4990/2016
Застройщик нарушил сроки по передаче квартиры. Истец отказался подписать акты в связи с существенными недостатками (отсутствовали часть стояков, дверь без замка и т.п.). Суд первой инстанции отказал, посчитав недостатки не существенными.
Городской суд отменил решение первой инстанции и взыскал 525 000 рублей неустойки
10.05.2017
Истец
А56-19267/2017
Истец выполнил работу по заданию Ленинградского областного лесного хозяйства, однако последний оплату не произвел
Суд удовлетворил требования полностью, взыскав более 4 млн рублей задолженности
10.05.2017
Истец
А56-72234/2016
Ответчик не выполнил задание истца на установку оконных дверей. Решение суда первой инстанции было отменено и дело рассматривалось сначала.
Суд апелляционной инстанции принял такое же решение: взыскать с ответчика 200 тыс. рублей за неисполнение договора
10.05.2017
Истец
А56-14384/2017
Ответчик уклонялся от оплаты выполненной работы, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном счете
Иск удовлетворен в полном объеме. Исполнительный лист был подан в банк и на следующий день произошло списание всей суммы задолженности
19.04.2017
Ответчик
А41-1815/2016
Истец в рамках банкротного дела просил суд признать сделку недействительной и взыскать с ответчика более 2 млн рублей неосновательного обогащения.
В исковых требованиях отказано полностью
07.04.2017
Истец
А56-84385/2016
Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной металлоконструкций. В суде заявлял о том, что накладные подписаны неуполномоченным лицом.
Иск удовлетворен в полном объеме
28.02.2017
Ответчик
А56-82006/2016
Истец просил суд взыскать обеспечение по государственному контракту, ссылаясь на препятствия со стороны заказчика в осуществлении работ
В иске отказано полностью
02.02.2017
Истец
А56-38704/2016
Истец выполнил работу по разработке проектной документации. Ответчик работу не оплатил, ссылался на недостатки и нарушение сроков сдачи проекта.
Иск удовлетворен в полном объеме
01.02.2017
Ответчик
А56-54613/2016
Муниципальное образование Ленинградской области "Выборгский район" обратился с иском к ответчику о взыскании арендных платежей за пользование землей.
В иске отказано полностью, формула расчета арендной платы признана незаконной
19.01.2017
Заявитель
12-3/2017
Заявитель ввез на территорию Российской федерации сырое мясо для личного пользования без разрешения Россельхознадзора. Решением таможенного органа, на водителя был наложен штраф.
Решение таможенного органа отменено судом, административное дело прекращено
01.11.2016
Ответчик
А56-60713/2016
Истец просил взыскать неустойку в размере 504 000 рублей за просрочку оплаты поставленной продукции и стоимость услуг юриста в размере 40 000 рублей.
Иск удовлетворен частично. Неустойка была снижена до 160 000 рублей, услуги юриста до 15 000 рублей.
24.10.2016
Заявитель
А56-45986/2016
Турухтанный таможенный пост применил процедуру корректировки таможенной стоимости декларируемых товаров и доначислил таможенные платежи.
После подачи жалобы в суд, вышестоящая таможенная инстанция отменила решение, признав доводы истца обоснованными
07.10.2016
Истец
А56-47328/2016
Истец и ответчик подписании несколько кредитных договоров с обеспечением в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества. Истец обратился с иском о снятии обременения в виде ипотеки
Иск удовлетворен, обременение в виде залога (ипотеки) с недвижимости снято
18.07.2016
Ответчик
А56-7343/2016
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 399 000 рублей по договору бухгалтерского обслуживания
Иск удовлетворен частично. Взыскано 98 000 рублей задолженности, в остальной части было отказано
25.03.2016
Ответчик
А56-87776/2015
В связи с просрочкой оплаты по договору подряда, истец обратился в суд за взысканием неустойки
Неустойка снижена с 270 000 до 161 000, расходы на оплату юриста с 35 000 до 17500 рублей
15.03.2016
Ответчик
20-07/2016
Налогоплательщик отправил годовую декларацию по средствам Почты России, однако, по неизвестным причинам, письмо вернулось обратно за истечением срока хранения
Налоговая инспекция отменила штраф и закрыла дело, признав отправку Почтой России допустимым доказательством исполнения закона
02.03.2016
Ответчик
А56-89902/2015
Истец просил взыскать 650 000 рублей неотработанного аванса ввиду отсутствия подписано технического задания на разработку логотипа
В иске отказано полностью. Суд признал электронную переписку подтверждением обсуждения технического задания
25.01.2016
Ответчик
А56-65871/2015
Истец купил ЧПУ станок, однако в последствии заявил, что он хотел не этот ЧПУ станок, а другой. Ссылался на несоответствие товара условиям контракта
В иске отказано полностью
22.12.2015
Ответчик
12-277/2015
Администрация района оштрафовала автовладельца за парковку на газоне. Не согласившись, водитель обратился в суд
Штраф отменен. Административное дело прекращено
03.12.2015
Ответчик
А56-55137/2015
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 150 000 рублей
Неустойку удалось снизить на 90% до 18 000 рублей
13.11.2015
Ответчик
А56-55134/2015
Подрядчик по государственному контракту не исполнил обязательства и заказчик подал иск о взыскании 130 000 рублей
Неустойку удалось снизить на 50%, до 65 000 рублей
04.09.2013
Истец
А56-29040/2013
ФСС не приняла к зачету выплату пособия по беременности и родам ввиду того, что сотрудницу взяли на 7 месяце беременности
Решение государственного органа отменено и признано незаконным
24.05.2013
Истец
А41-4803/13
Компания не исполнила условия по поставке бумажных пакетов в срок
Иск удовлетворен полностью




Обычно нам просто звонят, озвучивают ситуацию — мы предлагаем решение



Короткий, но полезный тест

Можно ли не платить зарплату генеральному директору? Какие условия в договоре законны, а какие будут признаны судом недействительными?

Мы составили небольшой тест из 10 вопросов, которые помогут вам в дальнейшей деятельности, если ответов на них вы не знали

Начать тест




[dwqa-list-questions]




Заметки на полях

Если брак расторгнут — супруг теряет право проживать в квартире
В 2013 году супруги развелись, но муж остался жить в доме, сохраняя хорошие отношения с теперь уже бывшей женой и ребенком – по его словам, продолжалось это до тех пор, пока у нее якобы не появился другой мужчина. После этого его попросили съехать. Однако выписываться и выселяться бывший муж отказался
6 месяцев назад
Алексей Лобанов


Реорганизация ЗАО в ООО в 2017 году
Несмотря на то, что с 1 сентября 2014 года действует нормы, так называемой «упрощенной» реорганизации ЗАО, на сегодняшний день, в связи с последними изменениями, от общей процедуры отличает только необязательной публикацией в Вестнике государственной регистрации. Все остальное как и раньше – с уведомлением налогового органа и выжиданием трехмесячного срока
8 месяцев назад
Алексей Лобанов

Оспаривание (снижение) кадастровой стоимости земельного участка или здания в 2017 году
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается, в основном, для целей налогообложения. В связи с этим, в последние годы очень много дел связанных с оспариванием такой стоимости, так как государственная кадастровая оценка не всегда показывает рыночную стоимость
10 месяцев назад
Дмитрий Колесников



Юрист    +7 812 903-17-16